Справа № 3-935/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

06 серпня 2010 року                                                                                               м.Кузнецовськ

    Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю., розглянувши матеріали ВДАІ м.Кузнецовська УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с.Нова Оленівка Камінь-Каширського району Волинської області, працюючого електрослюсарем ЦТАІ ВП ?івненська АЕС” ДП НАЕК ?нергоатом”, одруженого, середній заробіток 5000 грн., проживаючого в АДРЕСА_1, - за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

    27 червня 2010 року о 12 годині 19 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «FAW CА 6371 MINI» д.н.з. НОМЕР_1 в по автомобільній дорозі с.Стара Рафалівка – с.Полиці Володимирецького району Рівненської області, 5 км, не врахував дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, не вибрав безпечної дистанції та швидкості руху, не переконався у безпечності виконання маневру повороту ліворуч, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген Пассат» д.н.з.НОМЕР_3, який рухався у попутному напрямку.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортних засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3 «б», 10.1 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що він дійсно 27.06.10 р. о 12-19 год. керував автомобілем «FAW CА 6371 MINI» д.н.з. НОМЕР_1 по автомобільній дорозі с.Стара Рафалівка – с.Полиці Володимирецького району Рівненської області. Йому було потрібно здійснити поворот наліво. З метою виконання маневру повороту, він завчасно увімкнув покажчик повороту, подивився у дзеркало заднього та бокового виду та почав здійснювати маневр повороту ліворуч. Він бачив транспортний засіб ?ольксваген Пассат”, який рухався за ним на транспортним засобом ?алина” у попутному напрямку. Раптом він відчув удар та побачив, що його автомобіль контактував з автомобілем «Фольксваген Пассат”, який здійснював маневр обгону його транспортного засобу. Вважає, що винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди є водій автомобіля «Фольксваген Пассат» ОСОБА_2, який порушив правила дорожньої розмітки та вимоги Правил дорожнього руху щодо максимально дозволеної швидкості руху.

ОСОБА_2 пояснив суду, що він дійсно 27.06.10 р. о 12-19 год. керував автомобілем «Фольксваген Пассат» д.н.з. НОМЕР_3 по автомобільній дорозі с.Стара Рафалівка – с.Полиці Володимирецького району Рівненської області. Попереду нього рухались транспортні засоби ?алина” та «FAW». Так як ці автомобілі рухались з невеликою швидкістю, він вирішив здійснити маневр обгону. Він здійснив маневр обгону транспортного засобу ?алина”, після чого завчасно увімкнув покажчик лівого повороту, подав звуковий сигнал та почав здійснювати маневр. При цьому водій автомобіля «FAW» без подання будь-яких попереджувальних сигналів розпочав маневр повороту ліворуч. В результаті таких дій відбулось контактування транспортних засобів і вони отримали механічні пошкодження. Вважає, що винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди є водій автомобіля «FAW» ОСОБА_1, який не переконався, що його маневр буде безпечним і не подав попереджувальних сигналів про намір здійснити поворот ліворуч.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо повноти та своєчасності подання ОСОБА_1 попереджувального сигналу про намір здійснення повороту ліворуч є протирічивими, об’єктивно іншими доказами не підтверджуються. Суд критично відноситься до їх пояснень у цій частині, так як обидві сторони є зацікавленими, в зв’язку з чим суд не находить підстав для надання переваг поясненням того чи іншого водія - учасника пригоди.

Зі схеми ДТП, а також пояснень учасників пригоди вбачається, що водій автомобіля «FAW CА 6371 MINI» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 здійснював поворот ліворуч, тобто змінював напрямок руху транспортного засобу, а тому повинен був переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, як вимагає п.10.1 ПДР. Суд прийняв до уваги пояснення ОСОБА_1, що він не бачив, як водій транспортного засобу «Фольксваген Пассат” д.н.з. НОМЕР_3 розпочав маневр обгону, однак вважає, що це сталось внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.2.3 «б» ПДР в частині обов”язку водіїв транспортних засобів бути уважними та стежити за дорожньою обстановкою.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його майновий стан.

    Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.124, 221, 276, 283  КУпАП,  суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанову суду може бути оскаржено протягом десяти днів з моменту її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Суддя :                                                                                         Т.Ю.Демчина