Справа № 2-а-129

2010р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2010 року     Збаразький районний суд Тернопільської області в складі:         головуючого суду                 Ткаченка О.М.

        при секретарі                 Антонів І.З.

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції УМВСУ в Тернопільській області про визнання дій автоінспектора протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВО № 053284 від 25.06.2009р.,

встановив:

    До суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до Управління державної автомобільної інспекції УМВСУ в Тернопільській області про визнання дій автоінспектора протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВО № 053284 від 25.06.2009р..

    Свої вимоги позивач мотивує тим, що 01.03.2010р. він у відділі ДВС дізнався про існування постанови, відповідно до якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.128 ч.1 КУпроАП та накладено адміністративне стягнення у виді 680 грн. штрафу в дохід держави за те, що він 11.06.2009р. із ВАТ «Молокозавод» випустив на лінію водія без талона попередження.

    Дану постанову працівника ДАІ він вважає протиправною пославшись при цьому на те, що даного правопорушення він не вчиняв, оскільки той день був вихідний, в постанові не вказано ідентифікаційні дані транспортного засобу (заводську нумерацію, тип транспортного засобу, державного номерного знаку).

Також він просить поновити йому строк для оскарження вказаної постанови, оскільки він взнав про її існування 01.03.2010р.

    Позивач в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла  заява в якій він даючи згоду на розгляд справи у його відсутності, позов підтримує повністю.

    Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Судом встановлено наступні факти.

          Згідно постанови про адміністративне правопорушення серії ВО № 053284 від 25.06.2009р. ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.128 КУпроАП та накладено адміністративне стягнення у виді 680 грн. штрафу в дохід держави за те, що він 11.06.2009р. із ВАТ «Молокозавод» випустив на лінію водія без талона попередження, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України.  

    Згідно ст. 254 КУпроАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

    Відповідно до ст.256 КУпроАП у протоколі про адміністративне правопорушення  зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я,  по  батькові особи,  яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час  вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт,  який  передбачає  відповідальність за  дане правопорушення; прізвища,  адреси  свідків  і  потерпілих,  якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і  потерпілих  протокол  може бути підписано також і цими особами.  У  разі  відмови  особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до   адміністративної відповідальності, має право  подати  пояснення і зауваження щодо змісту  протоколу,  які  додаються  до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається  до адміністративної  відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки,  передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

    Згідно ч.6 ст.258 КУпроАП у разі виявлення адміністративного  правопорушення  у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,  зафіксованого за  допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки,  відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки,     відеозапису,  протокол про  адміністративне правопорушення  не  складається,  а   постанова  у  справі про адміністративне  правопорушення  виноситься без участі особи,  яка притягається до адміністративної відповідальності.

    Разом з тим, в матеріалах справи відсутні, а судом в судовому засіданні не здобуто доказів на підставі яких даних було винесено оскаржувану постанову.

    Враховуючи те, що на вимогу суду відповідачем  на час розгляду справи не було представлено матеріалів даної адміністративної справи, а зокрема протоколу про адміністративне правопорушення, які б стверджували факт вчинення позивачем даного правопорушення та на підставі яких було винесено оскаржувану постанову, суд вважає, що справу слід вирішувати відповідно до вимог ст.71 КАС України на підставі поданих позивачем доказів.

    Відповідно до виданих Тернопільським молокозаводом довідки та табеля обліку робочого часу за червень 2009р., тобто з місця роботи позивача, судом встановлено, що останній 11.06.2009р. – в день виїзду транспортного засобу з даного підприємства без талона попередження не працював, оскільки був вихідний.

Суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_2 строк для оскарження постанови серії ВО №053284 від 25.06.2009р., оскільки дану постанову він отримав лише 01.03.2010р.

Таким чином, проаналізувавши здобуті докази суд приходить до висновку, що оскільки при винесені оскаржуваної постанови було порушено порядок притягнення позивача до адміністративної відповідальності, те, що в матеріалах справи відсутні докази, які б спростували твердження позивача про те, що вищевказаного порушення він не вчиняв, даний позов слід задоволити.

      На підставі наведеного та керуючись ст.ст.14, 71, 86, 122 ч.3, 158-163, 167, 185, 186 КАС України, ст.ст.254, 256, 258, 288, 289 КУпроАП, суд

постановив:

    Позов задоволити.

    Поновити ОСОБА_2 строк для оскарження постанови серії ВО №053284 від 25.06.2009р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 128 КУпроАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн.

    Постанову серії ВО №053284 від 25.06.2009р. начальника ВДАІ м.Тернопіль Ранецького С.Є. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 128 КУпроАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн. (шістсот вісімдесят гривень) визнати протиправною та скасувати.

Заяву про апеляційне оскарження даної постанови суду може бути подано до Львівського апеляційного адміністративного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Дана постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.  

    Суддя Збаразького

    районного суду                         О.М.ТКАЧЕНКО