ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

Тернопільської області

                                                            С П Р А В А № 2-а-3910/2010 р.

ПОСТАНОВА

                                                                і м е н е м     У к р а ї н и

«17» вересня 2010 року   Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області   в складі:

 головуючого:     Кунцьо С.В.,

 з участю секретаря: Музики О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду, в місті Тернополі, адміністративну справу

                                            за позовом: ОСОБА_1

                                            до:  УДАІ УМВС України в Тернопільській області

про: скасування постанови у справі про адміністративне

        правопорушення,-

                                                  ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із адміністративним позовом до відповідача УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 158731 від 25.08.2010 року.

Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що постановою інспектора ДПС ВДАІ м. Тернопіль від 25 серпня 2010 року на нього накладено адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП в розмірі 255 грн. Відповідно до даної постанови 25.08.2010 року біля 12 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Тернополі по вул. Будного, порушив вимогу дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугах», зі смуги, яка дозволяє рух тільки праворуч, поїхав прямо. Вважає, що дана постанова є необґрунтованою, такою, що не відповідає нормам КУпАП, оскільки жодних доказів, які підтверджують про вчинення адміністративного правопорушення інспектором ДАІ не наведено. Крім того, 25.08.2010 року біля 12.00 год. керував автомобілем марки «Опель» номерний знак НОМЕР_1 по вул. Будного в м. Тернополі. Під час під’їзду до перехрестя вул. Будного – Шептицького, рухався в правій смузі руху, а саме перед знаком 5.16 «Напрямок руху по смугах» дод. 1 ПДР України, здійснив перестроювання у ліву смугу руху, яка призначена для руху прямо та проїхав нею перехрестя, за що і був зупинений приблизно через 300-400 метрів інспектором ДАІ, який не звернувши уваги на заперечення позивача щодо факту вчинення ним адміністративного правопорушення, склав протокол про адміністративне правопорушення, а пізніше виніс спірну постанову у справі про адміністративне правопорушення, яку просить скасувати позивач як незаконну.      

Позивач у судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просить скасувати постанову серії ВО № 158731 від 25.08.2010 року у справі про адміністративне правопорушення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Представник відповідача  УДАІ УМВС України в Тернопільській області в судовому засіданні позовні вимоги заперечує, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, оскільки він, зі смуги, яка дозволяє рух тільки праворуч, поїхав прямо, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення, на підставі якого інспектором ДПС ВДАІ м. Тернополя від 25 серпня 2010 року на нього накладено адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП в розмірі 255 грн .

Суд, заслухавши пояснення позивача, заперечення представника відповідача, розглянувши матеріали справи, встановив наступне.

Як вбачається із постанови у справі про адміністративне правопорушення від 25 серпня 2010 року серії ВО № 158731, 25.08.2010 року біля 12 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Тернополі по вул. Будного, порушив вимогу дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугах», зі смуги, яка дозволяє рух тільки праворуч, поїхав прямо, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно постанови серії ВО № 158731 від 25.08.2010 р. інспектора ДПС ВДАІ м. Тернополя на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 255 грн.

Вказану постанову серії ВО № 158731 від 25.08.2010 р. і просить скасувати позивач.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши норми чинного законодавства, прийшов до висновку, що позовні вимоги до задоволення не підлягають з наступних підстав.

Правилами дорожнього руху, які затверджені постановою КМУ від 10.10.2001 року № 306, а саме пунктом 5.16 дод. 1 встановлено, що інформаційно-вказівний знак «Напрямки руху по смугах» показує кількість смуг на перехресті і дозволені напрямки руху по кожній з них.

Згідно ч. 1 ст. 122 кодексу України про адміністративні правопорушення вказане порушення правил дорожнього руху тягне за собою накладення штрафу від п’ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення  є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа)встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.  

Згідно ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи огляду громадської самодіяльності. Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов’язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 цього Кодексу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ВО1 № 017693 від 25.08.2010 року, 25.08.2010 року біля 12 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Тернополі по вул. Будного, порушив вимогу дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугах», зі смуги, яка дозволяє рух тільки праворуч, поїхав прямо, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Скаржником в судовому засіданні не представлено жодних належних доказів правомірності своїх дій, тому суд розцінює заперечення позивача як намагання ухилитися від притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, позовні вимоги є необґрунтованими, спростовані відповідачем в судовому засіданні та такими, що не підлягають до задоволення. Будь-яких достатньо належних доказів в доведеність протилежного сторонами не подано та судом не здобуто.

 На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 70, 71, 94, 158, 160, 163, 172-2  Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 253, 254, 258 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення -  відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

          Головуючий                               С.В. Кунцьо        

          Копія вірна:

          Суддя      С.В. Кунцьо