Справа № 2-а-225

2010р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2010 року     Збаразький районний суд Тернопільської області в складі:         головуючого суду                 Ткаченка О.М.

        при секретарі                 Гураль І.З.

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 122921 від 08.05.2010р.,

встановив:

До суду звернувся ОСОБА_2 з позовом Управління державної автомобільної інспекції УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 122921 від 08.05.2010р.

    Свої вимоги позивач мотивує тим, що 08 травня 2010р. інспектором ДПС Гейком Я.В. на нього накладено адміністративне стягнення у виді 260 грн. штрафу в дохід держави за те, що він 08 травня 2010р., керуючи автомобілем марки Део д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі Доманово-Ковель-Чернівці порушив вимоги дорожнього знаку  «Напрямок руху по смугах».

    Дану постанову працівника ДАІ він вважає протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки даного правопорушення він не вчиняв.    

Позивач в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла  заява в якій він даючи згоду на розгляд справи у його відсутності, позов підтримує повністю.

    Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Судом встановлено наступні факти.

          Згідно постанови про адміністративне правопорушення ВО № 122921 від 08.05.2010р. ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпроАП та накладено адміністративне стягнення у виді 260 грн. штрафу в дохід держави за те, що він 08 травня 2010р., керуючи автомобілем марки Део д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі Доманово-Ковель-Чернівці порушив вимоги дорожнього знаку  5.16 р.33 «Напрямок руху по смугах»., чим порушив п. 5.16 р.33 Правил дорожнього руху України.  

    Згідно ст. 254 КУпроАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

    Відповідно до ст.256 КУпроАП у протоколі про адміністративне правопорушення  зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я,  по  батькові особи,  яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час  вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт,  який  передбачає  відповідальність за  дане правопорушення; прізвища,  адреси  свідків  і  потерпілих,  якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і  потерпілих  протокол  може бути підписано також і цими особами.  У  разі  відмови  особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до   адміністративної відповідальності, має право  подати  пояснення і зауваження щодо змісту  протоколу,  які  додаються  до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається  до адміністративної  відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки,  передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

    Згідно позову, позивач здійснював об’їзд транспортного засобу  по лівій смузі при наявності дорожньої горизонтальної розмітки 1.5.ПДР України, що поділяє транспортні потоки за наявності двох і більше смуг призначених для руху в одному напрямку, через 60 метрів після проїзду перехрестя.

    В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВО №139531 від 08.05.2010р. щодо даного правопорушення жодних доказів, які б свідчили про вчинення позивачем вищезгаданого правопорушення не наведено.

    Таким чином, проаналізувавши здобуті докази суд приходить до висновку, що оскільки, в матеріалах справи відсутні докази, які б спростували твердження позивача про те, що вищевказаного порушення він не вчиняв, даний позов слід задоволити.

      На підставі наведеного та керуючись ст.ст.14, 71, 86, 122 ч.3, 158-163, 167, 185, 186 КАС України, ст.ст.254, 256, 258, 288, 289 КУпроАП, суд

постановив:

    Позов задоволити.

    Постанову серії ВО №076377 від 27.01.2010р. інспектора ДПС Гейка Я.В. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпроАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн. (двісті шістдесят гривень) визнати протиправною та скасувати.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

    Суддя Збаразького

    районного суду                         О.М.ТКАЧЕНКО