Справа № 2-а-216

2010р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2010 року     Збаразький районний суд Тернопільської області в складі:             головуючого суду                 Ткаченка О.М.

            при секретарі                 Гураль І.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції УМВСУ в Тернопільській області, третя особа на стороні відповідача інспектор ВДАІ м.Тернопіль ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВО №0872844 від 27.04.2010р.,

встановив:

    До суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до Управління державної автомобільної інспекції УМВСУ в Тернопільській області, третя особа на стороні відповідача інспектор ВДАІ м.Тернопіль ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВО №0872844 від 27.04.2010р.

    Свої вимоги позивач мотивує тим, що 08.05.2010р. ним через пошту було одержано вищевказану постанову відповідно до якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпроАП та накладено адміністративне стягнення у виді 340 грн. штрафу в дохід держави за те, що він 10.04.2010р., керував автобусом марки «БАЗ-079» д.н.з. НОМЕР_1, в м.Тернополі по вул.Шептицького, на вітровому склі якого була тріщина довжиною більше 50 мм. в зоні роботи склоочисників.

    Дану постанову працівника ДАІ він вважає протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки дана тріщина появилася внаслідок попадання з під коліс зустрічного транспортного засобу камінця в лобове скло керованого ним транспортного засобу, під час виконання ним рейсу по перевезенню пасажирів, а тому він змушений був завершити рейс і лише після того замінив скло в автобусному парку.

    Позивач в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла  заява в якій він даючи згоду на розгляд справи у його відсутності, позов підтримує повністю.

    Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Судом встановлено наступні факти.

          Згідно постанови про адміністративне правопорушення серії ВО №0872844 від 27.04.2010р. ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпроАП та накладено адміністративне стягнення у виді 340 грн. штрафу в дохід держави за те, що він 10.04.2010р., керуючи автобусом марки «БАЗ-079» д.н.з. НОМЕР_1, в м.Тернополі по вул.Шептицького на вітровому склі якого була тріщина довжиною більше 50 мм. в зоні роботи склоочисників, чим порушив п.31., 31.4.7 в Правил дорожнього руху України

    Згідно ст. 254 КУпроАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

    Відповідно до ст.256 КУпроАП у протоколі про адміністративне правопорушення  зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я,  по  батькові особи,  яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час  вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт,  який  передбачає  відповідальність за  дане правопорушення; прізвища,  адреси  свідків  і  потерпілих,  якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і  потерпілих  протокол  може бути підписано також і цими особами.  У  разі  відмови  особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до   адміністративної відповідальності, має право  подати  пояснення і зауваження щодо змісту  протоколу,  які  додаються  до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається  до адміністративної  відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки,  передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

    В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВО №1127871 від 10.04.2010р. зазначено, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпроАП а в постанові про адміністративне правопорушення серії ВО №0872844 від 27.04.2010р. ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпроАП.

    Згідно вищезгаданого протоколу про адміністративне правопорушення серії ВО №1127871 від 10.04.2010р. розгляд даної адміністративної справи було призначено на 16.04.2010р. проте справа фактично була розглянута в інший день тобто 27.04.2010р., що суд вважає свідчить про порушення порядку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

    Таким чином, проаналізувавши здобуті докази суд приходить до висновку, що оскільки при винесені оскаржуваної постанови було порушено порядок притягнення позивача до адміністративної відповідальності, даний позов слід задоволити.

      На підставі наведеного та керуючись ст.ст.14, 71, 86, 122 ч.3, 158-163, 167, 185, 186 КАС України, ст.ст.254, 256, 258, 288, 289 КУпроАП, суд

постановив:

    Позов задоволити.

    Постанову серії ВО №0872844 від 27.04.2010р. інспектора Збаразького ВДАІ Прокоп’яка Віктора Васильовича про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпроАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень) визнати протиправною та скасувати.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького

    районного суду                         О.М.ТКАЧЕНКО