Справа №2-о-54/10

РІШЕННЯ

  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня  2010 року                            смт. Нова Водолага

    Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

        Головуючого судді Марюхна Л.А.

        При секретарі Великородній Л.Ф.

    Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву  ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановчого документу

ВСТАНОВИВ:

 Представник заявника  просить суд встановити факт належності  померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 свідоцтва про шлюб зареєстрованого 2 листопада 1954 року Ухтомським відділом ЗАГС м. Люберци Московської області між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 актовий запис №931, свідоцтво серії НОМЕР_1

В судовому засіданні представник заявника пояснила, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 2 листопада 1954 року зареєстрували шлюб  в Ухтомському відділі ЗАГС м. Люберци Московської області. Від цього шлюбу мають двох доньок.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Нова Водолага помер ОСОБА_2.

Після смерті чоловіка залишилась спадщина у вигляді домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_1

Заявник має намір прийняти спадщину зв’язку з чим вона звернулась до Нововодолазької державної нотаріальної контори з питання видачі свідоцтва на право власності на спадщину, але їй було відмовлено через те, що під час видачі свідоцтва про реєстрацію шлюбу була допущена орфографічна помилка і прізвище чоловіка  записано – „ОСОБА_2”, замість вірного „ОСОБА_2”, внаслідок чого заявнику також було помилково записано прізвище „ОСОБА_2”.

Згідно свідоцтва про народження чоловіка  його прізвище правильно пишеться „ОСОБА_2. Всі інші дані – ім’я, по-батькові, місце народження , подібність прізвища  відповідають  даним свідоцтва про смерть .

Після одержання чоловіком свого свідоцтва про народження було встановлено правильний запис його прізвища „ОСОБА_2”, але зміни в прізвищі ні заявник ні її доньки не зробили внаслідок чого вимушені звернутися до суду для встановлення даного факту.

Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення документів на спадкове майно.

Представник відділу реєстрації актів цивільного стану Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області в судове засідання не з’явився, та надав до суду лист в якому вказав, що не має можливості підтвердити факт реєстрації шлюбу ОСОБА_1, так як шлюб зареєстровано в Ухтомському відділі ЗАГС м. Люберци Московської області Російської Федерації.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2.

Факт реєстрації шлюбу  підтверджується свідоцтвом одруження де вірно вказане дошлюбне прізвище заявника, ім’я та по батькові, поясненнями свідка  ОСОБА_5 яка вказала, що дійсно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в шлюбі та прожили разом 55 років.

Суд вислухав представника заявника, вивчив матеріали справи прийшов до висновку, що заява  підлягає задоволенню як обґрунтована и даний факт має юридичне значення, так-як дійсно встановлено, що під час видачі свідоцтва про реєстрацію шлюбу була допущена орфографічна помилка під час написання прізвища чоловіка – „ОСОБА_2”, замість вірного „ОСОБА_2”, внаслідок чого заявнику також було помилково записано прізвище „ОСОБА_2”, що свідчить про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсно 2 листопада 1954 року зареєстрували шлюб  в Ухтомському відділі ЗАГС м. Люберци Московської області, встановлення даного факту передбачено ч.1.п.1 ст.256 ЦПК України.

У відповідності до ст. 256 ЦПК України  цей факт встановлюється судом, для заявника має юридичне значення, так як тягне наслідки – оформлення свідоцтва про право власності і спадку.    

Керуючись ст.ст.5-11,57-66,159,212-215,218,ч.1 п.1 ст. 256,259 ЦПК України,  

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності  померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 свідоцтва про шлюб зареєстрованого 2 листопада 1954 року Ухтомським відділом ЗАГС м. Люберци Московської області між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 актовий запис №931, свідоцтво серії НОМЕР_1

Рішення може бути оскаржене  в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі скарги на протязі 10 дні  з дня проголошення рішення .

Суддя                                                                 Марюхна  Л.А.