Справа № 2-1063/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2010 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Скляренко В.М.
при секретарі Кожем’яка І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Торговий Дім «Авто» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку,
в с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальність «Торговий Дім «Авто» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, мотивуючи позовні вимоги тим, що 28.03.2007 року він був прийнятий на роботу на посаду водія у відділі головного механіка Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Авто». 03.08.2009 року він був звільнений з займаної посади відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України, у зв’язку з скороченням штату, про що свідчить запис у трудовій книжці.
Відповідно до ст. 116 КЗпП України, яка регламентує строки розрахунку з працівником при звільненні, а саме при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать працівнику від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред’явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
На момент його звільнення відповідач відмовився з ним розрахуватися відповідно до відомості про заробітну плату, мотивуючи це відсутністю коштів, тим самим порушуючи його право на оплату праці відповідно до ст. 21 Закону України «Про оплату праці». Він звернувся до відповідача з проханням надати йому довідку про заборгованість по заробітній платі за серпень 2009 року. Така довідку він отримав 06.10.2009 року, з неї вбачається, що заборгованість по виплаті йому заробітної плати складає 2 177 грн. 72 коп.
Стаття 117 КЗпП України передбачає відповідальність за затримку розрахунку при звільненні і відповідно до неї у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 КЗпП України, підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Вказує, що його місячний середній заробіток становить 1000 грн. Заборгованість по заробітній платі триває 4 місяці, а саме з 03.08.2009 року по 09.12.2009 року. Тому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 2 177 грн. 72 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку за 4 місяці в сум 4000 грн., а всього 6 177 грн. 72 коп.
Крім того, зазначає, що внаслідок того, що відповідачем йому вчасно не було сплачено заробітну плату, він був вимушений шукати додаткового заробітку, якого так і не знайшов, також вимушений був позичати гроші у інших громадян, оскільки не міг сплачувати кредит, що в свою чергу вплинуло на стан його здоров’я. Такими діями відповідач завдав йому моральної шкоди, яку він оцінює в 3000 грн. та просить стягнути її з відповідача на його користь.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 відмовився від позовних вимог в частині стягнення з відповідача моральної шкоди в розмірі 3000 грн. і така відмова прийнята судом.
В судовому засіданні 03.06.2010 року позивач ОСОБА_1 збільшив свої позовні вимоги, подавши заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заробітну плату в розмірі 2 177 грн. 72 коп. та середній заробіток за 10 місяців затримки розрахунку в розмірі 10 616 грн. 00 коп., яку і підтримав в судовому засіданні.
В судовому засіданні представник позивача, за усною заявою, ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги позивача та просив їх задовольнити.
Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, а саме в частині не виплаченої заробітної плати в сумі 2 177 грн. 72 коп. та не заперечував проти стягнення з відповідача даної суми. В частині стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку позовні вимоги не визнав та просив в цій частині позову відмовити.
Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, його представника за усною заявою ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, дослідивши надані сторонами письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 28.03.2007 року по 03.08.2009 року перебував в трудових відносинах з ТОВ «Торговий Дім «Авто», працював водієм у відділі головного механіка. 03.08.2009 року позивач був звільнений з роботи за п. 1 ст. 40 КЗпП України, в зв’язку зі скороченням штату, про що свідчить запис № 29 від 27.10.2009 року в трудовій книжці позивача. В день звільнення розрахунок з позивачем проведений не був через відсутність коштів на підприємстві.
Відповідно до ст.116 КЗпП України відповідач повинен був у день звільнення виплатити йому всі належні суми, а в разі спору про розмір цих сум виплатити не оспорювану ним суму.
Як вбачається з матеріалів справи, між ОСОБА_1 та відповідачем не було спору про розмір належних до виплати позивачеві сум.
Розрахунок з позивачем з 03.08.2009 року до даного часу не проведений.
Згідно довідки ТОВ «Торговий Дім «Авто» № 226 від 06.10.2009 року заборгованість із виплати заробітної плати ОСОБА_1 станом на 06.10.2009 року складає 2 177 грн. 72 коп.
Вище наведене свідчить, що відповідач порушив вимоги КЗпП України і в передбачений ст. 116 КЗпП України строк не провів розрахунок з позивачем при його звільненні, а тому заборгованість підлягає стягненню в примусовому порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП України у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплати працівникові його середній заробіток за час затримки по день фактичного розрахунку.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.12.1999 року «Про застосування судами законодавства про оплату праці» - установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред'явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст.117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при непроведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини . Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
В судовому засіданні встановлено, що розрахунок з позивачем в день звільнення проведений не був в зв’язку з відсутністю коштів на підприємстві, що не виключає відповідальності роботодавця, а тому, суд вважає, що позовні вимоги позивача законні та обґрунтовані та підлягають до задоволення.
Розрахунок суми середнього заробітку за час затримки розрахунку: 1061 грн. 60 коп. (середня заробітна плата) х 10 місяців (період затримки з 03.08.2009 року по 03.06.2010 року) = 10 616 грн.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне, стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. та на користь держави судовий збір в розмірі 127 грн. 93 коп.
Керуючись ст.ст. 116, 117 КЗпП України, ст.ст. 10, 15, 30, 60, 62, 213-215 ЦПК України, суд,
в и р і ш и в :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Торговий Дім «Авто» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку - задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальність «Торговий Дім «Авто» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 2 177 грн. 72 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 10 616 грн. 00 коп., а всього 12 793 грн. 72 коп.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальність «Торговий Дім «Авто» на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальність «Торговий Дім «Авто» на користь держави судовий збір в розмірі 127 грн. 93 коп.
В порядку ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання у десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження, із поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя Придніпровського
районного суду м. Черкаси В.М. Скляренко