Копія
Справа № 2 -1367/2010 року
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді – Фабіжевського С.А.
при секретарі - Поберещенко К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності,
в с т а н о в и в:
Позивачка звернулася до суду з позовом в інтересах неповнолітнього сина, ОСОБА_4, додавши свій позов остаточно наполягала: на визнанні за ОСОБА_2 право приватної власності на житловий будинок літ. «М» загальною площею 38,5 кВ.м., житловою площею 26,3 кв.м., та з відповідними господарчими спорудами та будівлями прибудови літ. «м», вимощення «І», ганок літ. «м-1», огорожа № 1, хвіртка № 2, розташованого на земельній ділянці розміром 600 кв.м. по вул.. АДРЕСА_1; на визнанні дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку з відповідними господарчими спорудами та будівлями АДРЕСА_1 житловий будинок літ. «М» загальною площею 38,5 кВ.м., житловою площею 26,3 кв.м., прибудови літ. «м», вимощення «І», ганок літ. «м-1», огорожа № 1, хвіртка № 2, розташованих на земельній ділянці розміром 600 кв.м., укладений 07 жовтня 2009 року між нею, позивачкою, в інтересах неповнолітнього сина, ОСОБА_4 і відповідачкою по справі, та на визнанні за ОСОБА_4 права приватної власності на житловий будинок з відповідними господарчими спорудами та будівлями АДРЕСА_1; та зобов’язати КП «Котовське МРБТІ та РОН» зареєструвати за ОСОБА_4 право приватної власності на житловий будинок з відповідними господарчими спорудами та будівлями АДРЕСА_1.
Відповідачка, ОСОБА_2, позов визнала у повному обсязі, підтвердила обставини справи, не заперечувала проти задоволення позову.
Відповідач, ОСОБА_3, у судове засідання не з’явився, але надав при цьому заяву, в якій позов визнав у повному обсязі, не заперечував проти його задоволення, підтвердив обставини справи, та просив розглянути справу у його відсутності.
Представник КП « Котовське МРБТІ та РОН», позов визнав та не заперечував проти його задоволення.
Представник третьої сторони, що не заявляє своїх самостійних вимог на боці позивача служба у справах дітей виконавчого комітету Котовської міської Ради Одеської області позов визнала у повному обсязі.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що позивачка вирішивши придбати житловий будинок для свого неповнолітнього сина ОСОБА_4, дізнавшись, що відповідачка має намір продати житловий будинок з відповідними господарчими спорудами та будівлями АДРЕСА_1. З цією метою позивачка звернулася до відповідачки і домовившись про ціну та всі інші істотні умови договору купівлі-продажу, за допомогою ОСОБА_3, який діяв за нотаріально посвідченою довіреністю від 24 липня 2009 року (реєстр № 1961), сплатила останньому обумовлену суму грошей (згідно розписки від 07 жовтня 2009 року, написаної ОСОБА_3 власноруч 20000 (двадцять тисяч) грн.), домовившись що у майбутньому посвідчать угоду нотаріально.
Але, оформити угоду нотаріально її не можливо з наступних підстав.
Згідно рішення Котовського міськрайсуду від 08.12.2009 року за ОСОБА_2 визнано право власності на літню кухню під літ. «М» по вул. АДРЕСА_1 як за спадкоємицею першої черги за законом після смерті чоловіка, ОСОБА_5 який померІНФОРМАЦІЯ_1 року.
ОСОБА_2 звернулася із заявою до виконавчого комітету Котовської міськради Одеської області, в якому просила надати їй дозвіл на переобладнання літньої кухні в житловий будинок. Згідно дозволу № 57 від 25.02.2010 року Котовської міськради, яким дозволено переобладнати літню кухню в житловий будинок, житловою площею 25,9 м, загальною площею 34,40 кв.м., на присадибній ділянці по вул. АДРЕСА_1. В даний час переобладнання літньої кухні в житловий будинок завершено. Відповідачка приступила до здачі його в експлуатацію відповідно до чинного законодавства, однак отримати акт не може через відсутність державного акту на землю.
Житловий будинок має житлову площу 26,3 м, загальну - 38,5 м, розташований на
земельній ділянці, загальною площею 600 кв.м. по вул. АДРЕСА_1. Оцінка його згідно висновку КП « Котовське МРБТІ та РОН» становить 17525 грн., документи на житло зареєстровані в КП « Котовське МРБТІ та РОН» під № 1331. Земельна ділянка видана під забудову житлового будинку рішенням виконкому Котовської міськради 12.05.1950 року за № 1906.
Зазначені підстави і змусили позивачку звернутися до суду, надавши відповідні докази по справі.
Згідно ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Згідно ст. 207 ч. 1 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспарюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, суд може визнати такий договір дійсними.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 325, 328, 391, 655, 1268 ч. 3 ЦК України, суд –
В И Р І Ш И В:
Визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на житловий будинок з відповідними господарчими спорудами та будівлями АДРЕСА_1 житловий будинок літ. «М» загальною площею 38,5 кВ.м., житловою площею 26,3 кв.м., прибудови літ. «м», вимощення «І», ганок літ. «м-1», огорожа № 1, хвіртка № 2, розташованих на земельній ділянці розміром 600 кв.м..
Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з відповідними господарчими спорудами та будівлями АДРЕСА_1 житловий будинок літ. «М» загальною площею 38,5 кВ.м., житловою площею 26,3 кв.м., прибудови літ. «м», вимощення «І», ганок літ. «м-1», огорожа № 1, хвіртка № 2, розташованих на земельній ділянці розміром 600 кв.м., укладений 07 жовтня 2009 року між ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, з одного боку, та ОСОБА_2, з другого боку.
Визнати за ОСОБА_4 право приватної власності на житловий будинок з відповідними господарчими спорудами та будівлями АДРЕСА_1 житловий будинок літ. «М» загальною площею 38,5 кВ.м., житловою площею 26,3 кв.м., прибудови літ. «м», вимощення «І», ганок літ. «м-1», огорожа № 1, хвіртка № 2, розташованих на земельній ділянці розміром 600 кв.м..
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження (апеляційної заяви), а в подальшому апеляційної скарги в 20-ти денний термін з дня подачі зазначеної заяви.
По закінченню строків на апеляційне оскарження і не надходження апеляції, а також в разі не скасування цього рішення в апеляційному порядку воно набирає законної сили.
Суддя – підпис
Суддя – Секретар –
Рішення набрало чинної сили 12 липня 2010 року. Оригінал цього рішення зберігається в справі Котовського міськрайонного суду Одеської області.
С у д д я - С.А.Фабіжевський