Справа 2 - а- 3049/10
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2010 року Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:
головуючого - Сливки Л. М.
за участі секретаря - Сташків Н. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління МВС України в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
ВСТАНОВИВ :
Позивач ОСОБА_1 в червні 2010 року пред"явив до суду позов до Управління Державної автомобільної інспекції Управління МВС України в Тернопільській області про скасування постанови інспектора вказаного органу від 24 червня 2010 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, покликаючись на те, що викладені в постанові обставини не відповідають дійсності, а відображені у протоколі відомості не доводять його винуватості у констатованому в постанові правопорушенні, оскільки подія та склад такого порушення взагалі відсутні, позаяк ,він рухався , використовуючи запасне колесо,із с. Острів у м. Тернопіль на станцію технічного обслуговування, де замінив колесо, про що свідчить товарний чек приватного підприємця ОСОБА_2 від 24 червня 2010 року. Крім цього, при розгляді справи про притягнення його до адміністративної відповідальності істотно порушені вимоги закону, зокрема при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, відповідачем не зазначено будь-яких свідків події. З цих підстав вважає, що його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення безпідставно, тому просить постанову інспектора Управління Державної автомобільної інспекції Управління МВС України в Тернопільській області від 24 червня 2010 року скасувати як таку, що винесена з істотними порушеннями вимог чинного законодавства.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 . позовні вимоги підтримав та просить задоволити у повному обсязі, зсилаючись на обставини, що викладені у позовній заяві.
Представник відповідача , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не прибув, не повідомивши про причини неприбуття, що відповідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України не є перешкодою для розгляду справи.
Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази у справі, вважає, що позовні вимоги є підставними і підлягають до задоволення, оскільки:
24 червня 2010 року Постановою серії ВО № 142098 інспектора Управління Державної автомобільної інспекції Управління МВС України в Тернопільській області позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.
Із указаної постанови слідує, що ОСОБА_1 34 червня 2010 року о 18 годині 22 хвилин у смт. Велика Березовиця Тернопільського району Тернопільської області керував транспортним засобом марки "ГАЗ -32213", державний номерний знак НОМЕР_1 ,у якому на одній осі встановлені шини із різним малюнком протектора .
Згідно із вимогами п. 31.4 .5 (г) Правил дорожнього руху України забороняється експлуатація транспортних засобів ,якщо на одну вісь транспортного засобу встановлено шини із різними малюнками протектора для легкових м автомобілів,різними типами малюнків протектора - для вантажних автомобілів.
Натомість із матеріалів позовної заяви , пояснень позивача у судовому засіданні та його пояснень під час складання на місці події 24 червня 2010 року протоколу серії ВО № 110119 ,судом установлено, що використання шин із різними малюнками про тектора, було вимушеним та не перешкоджало безпечному руху транспортного засобу .
При цьому відповідачем не наведено жодних доказів на спростування стверджень позивача , так само і на підтвердження дотримання інспектором Управління Державної автомобільної інспекції Управління МВС України в Тернопільській області вимог закону при розгляді справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, на підставі яких можливо було б установити фактичні дані для встановлення наявності чи відсутності адміністративного правопорушення та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, та не спростовано наявності недотримання при розгляді справи вимог ст. ст. 279, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Таким чином при розгляді справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності порушено вимоги закону, зокрема ст. 280 КУпАП, позаяк не з'ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, чим істотно порушені права позивача.
Аналізуючи в сукупності викладені обставини та докази, суд приходить до переконання, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є незаконною та підлягає до скасування.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 9, 10, 11, 69, 71 ,158, 159, 160, 171, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст. 251, 258, 279, 280, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
ПОСТАНОВИВ :
Позов ОСОБА_1 задоволити.
Визнати незаконною та скасувати постанову серії ВО № 142098 винесену 24 червня 2010 року інспектором Управління Державної автомобільної інспекції Управління МВС України в Тернопільській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя
копія вірна
Суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Сливка Л. М.