ПОСТАНОВА

       ІМЕНЕМ УКРАЇНИ             Справа №2-а-3937/10

    02 .09.2010 року                                 м.Харків

    Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого –                        судді Єрмак Н.В.,

при секретарі                                   Кононенко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС Батальйону дорожно-постової служби УДАІ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції Молчанова Валерія Анатолійовича, Головного управління МВС України в Харківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

    Позивач звернувся до суду з позовом, у якому зазначив, що 15.07.2010 р. старшим інспектором ІДПС БДПС УДАІ ГУМУС України в Харківській області Молчановим В.А. було складено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. Позивач не згоден з зазначеною постановою, і зазначає, що не порушував Правил дорожнього руху та просить зазначену постанову скасувати, а провадження по справі закрити.

    В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити.

    Відповідачі були повідомлені про час та місце слухання справи, але до суду не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили.

    Вислухавши позивача, дослідивши докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

    Судом встановлено, що 15.07.2010 р. старшим інспектором Молчановим В.А. було складено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накладено штраф у розмірі 425 грн. В постанові зазначено, що 15.07.2010р. о 12-35 позивач, керуючи автомобілем Деу Ланос НОМЕР_1, по вул. Героїв Праці, 28 в м. Харкові, проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 ПДР.

    Ці обставини підтверджуються копією зазначеної постанови та протоколом про  адміністративне правопорушення.

    Доводи позивача про те, що ним не було скоєне адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, докази, які надані по справі, а саме протокол про адміністративне правопорушення, не спростовані позивачем.

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 94, 162, 163 КАС України,   суд, -

П О С Т А Н О В И В:

    В задоволенні позову відмовити.

    Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

    Суддя     -