Копія
Справа № 2-1706/2010 року
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - Фабіжевського С.А.
при секретарі - Поберещенко К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності
встановив:
Позивачка звернулася до суду з позовом та наполягала при цьому: на визнанні дійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1: квартира (літ. А, 1) сарай (літ. Г), сарай (літ. Е), що складає 10/100 частин нерухомого майна, укладений між позивачкою та відповідачкою та визнанні за нею, позивачкою, права власності на спірне зазначене майно.
Позивачка позов підтримала у повному обсязі, підтвердила обставини викладені у позовній заяві, та наполягала на його задоволенні.
Відповідачка у судове засідання не з’явилася, але при цьому надала заяву в якій позов визнала у повному обсязі, та просила розглянути справу у її відсутність.
Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що позивачка дізнавшись, що відповідачка має намір продати квартиру АДРЕСА_1: квартира (літ. А(1) сарай (літ. Г), сарай (літ. Е), що складає 10/100 частин нерухомого майна. З цією метою позивачка звернулася до відповідачки і домовившись про ціну та всі інші істотні умови договору купівлі-продажу, сплатила обумовлену суму грошей (згідно розписки від 20 липня 2010 року, написаної відповідачкою власноруч 13000 (тринадцять тисяч) грн.), домовившись що у майбутньому посвідчать угоду нотаріально.
Але, оформити угоду нотаріально відповідачка ухиляється, посилаючись на свою зайнятість та неможливість відвідати нотаріальну контору, а також зараз вимагає доплати за продану нею квартиру.
Зазначені підстави і змусили позивачку звернутися до суду, надавши відповідні докази по справі.
Згідно яких, квартира АДРЕСА_1: квартира (літ. А, 1) сарай (літ. Г), сарай (літ. Е), що складає 10/100 частин нерухомого майна, належить відповідачці по справі на підставі рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 12 січня 2007 року (справа № 2-1416/07 р.).
Згідно ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Згідно ст. 207 ч. 1 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспарюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, суд може визнати такий договір дійсними.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 325, 328, 391, 655, 1268 ч. 3 ЦК України, суд –
В И Р І Ш И В:
Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1: квартира (літ. А, 1) сарай (літ. Г), сарай (літ. Е), що складає 10/100 частин нерухомого майна, укладений 20 липня 2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1: квартира (літ. А, 1) загальною площею 29,7 кв.м., житловою площею 17,3 кв.м., сарай (літ. Г), сарай (літ. Е), що складає 10/100 частин нерухомого майна.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя – підпис
Суддя – Секретар –
Рішення набрало чинної сили 17 серпня 2010 року. Оригінал цього рішення зберігається в справі Котовського міськрайонного суду Одеської області.
С у д д я - С.А.Фабіжевський