Справа № 2-а-43

2010р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2010 року         Збаразький районний суд Тернопільської області в складі:    

головуючого суду         Ткаченка О.М.

                    при секретарі         Антонів І.З.

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції УМВСУ в Закарпатській області про визнання дій автоінспектора протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АО № 025136 від 22.11.2009р.,

встановив:

    До суду звернувся ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції УМВСУ в Закарпатській області про визнання дій автоінспектора протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АО № 025136 від 22.11.2009р.

    Свої вимоги позивач мотивує тим, що 28.12.2009р. ним через пошту було одержано вищевказану постанову відповідно до якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпроАП та накладено адміністративне стягнення у виді 300 грн. штрафу в дохід держави за те, що він 22.11.2009р., керуючи автомобілем марки Шевроле-Лачетті д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля Івеко д.н.з. НОМЕР_2, при цьому перетнув суцільну смугу розмітки.

    Дану постанову працівника ДАІ він вважає протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки вищевказаного правопорушення він не вчиняв.

    Позивач просить поновити йому строк для оскарження вказаної постанови, оскільки він взнав про її існування 28.12.2009р.

    Позивач в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява в якій він даючи згоду на розгляд справи у його відсутності, позов підтримує повністю.

    Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Судом встановлено наступні факти.

          Згідно постанови про адміністративне правопорушення серії АО № 025136 від 22.11.2009р. ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпроАП та накладено адміністративне стягнення у виді 300 грн. штрафу в дохід держави за те, що він 14.12.2009р., керуючи автомобілем марки Шевроле-Лачетті д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля Івеко д.н.з. НОМЕР_2, при цьому перетнув суцільну смугу розмітки, чим порушив п.8.5.1 Правил дорожнього руху України.  

    Згідно ст. 254 КУпроАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

    Відповідно до ст.256 КУпроАП у протоколі про адміністративне правопорушення  зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я,  по  батькові особи,  яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час  вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт,  який  передбачає  відповідальність за  дане правопорушення; прізвища,  адреси  свідків  і  потерпілих,  якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і  потерпілих  протокол  може бути підписано також і цими особами.  У  разі  відмови  особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до   адміністративної відповідальності, має право  подати  пояснення і зауваження щодо змісту  протоколу,  які  додаються  до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається  до адміністративної  відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки,  передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні, а судом в судовому засіданні не здобуто доказів на підставі яких даних було винесено оскаржувану постанову.

Згідно ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує  проти адміністративного позову.

    Відповідачем будь-яких заперечень проти даного адміністративного позову та доказів, які б спростували твердження позивача щодо того, що він вищезгаданого правопорушення не вчиняв суду не надано.

В протоколі щодо даного адміністративного правопорушення серії АО №033060 від 22.11.2009р. зазначено, що свідком оспорюваного позивачем правопорушення був ОСОБА_3, однак як видно з протоколу пояснення від останнього не відбирались, даний свідок з протоколом не знайомився і в ньому не розписувався.

    Суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_2 строк для оскарження постанови серії АО № 025136 від 22.11.2009р., оскільки у відповідності із штампом на конверті Тернопільського відділення «Укрпошти» дану постанову він отримав лише після 09.12.2009р.

Таким чином, проаналізувавши здобуті докази суд приходить до висновку, що оскільки  в матеріалах справи відсутні докази, які б спростували твердження позивача про те, що вищевказаного порушення він не вчиняв, даний позов слід задоволити.

      На підставі наведеного та керуючись ст.ст.14, 71, 86, 122 ч.3, 158-163, 167, 185, 186 КАС України, ст.ст.254, 256, 258, 288, 289 КУпроАП, суд

постановив:

    Позов задоволити.

    Поновити ОСОБА_2 строк для оскарження постанови серії АО № 025136 від 22.11.2009р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпроАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн.

    Постанову серії АО № 025136 від 22.11.2009р. інспектора Мучаківського окремого взводу ДПС Понзеля Василя Юрійовича про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпроАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн. (триста гривень) визнати протиправною та скасувати.

Заяву про апеляційне оскарження даної постанови суду може бути подано до Львівського апеляційного адміністративного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Дана постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.  

    Суддя Збаразького

    районного суду                         О.М.ТКАЧЕНКО