cправа № 3-854/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2010 р.                                                           м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адмінтериторії Острозького району та м.Острог УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працює (зі слів), проживає : АДРЕСА_1,

за ст. 1222 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України ОСОБА_1 роз’яснені),

в с т а н о в и в :

13.09.2010р. ОСОБА_1 в с.Мощаниця Острозького району Рівненської області керував мопедом «Сузукі Ленз» та не виконав вимогу інспектора ДПС про зупинку транспортного засобу, яка подавалась жезлом та свистком, дублюючись проблисковим маячком синього та червоного кольору.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно не зупинився на вимогу працівника міліції, яку було подано за допомогою жезлу, який світився та свистка, з дублюванням проблисковим маяком синього та червоного кольору. Дане порушення вчинив тому, що їхав на мопеді без шолома та злякався можливого покарання за це.  

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 13.09.2010р. серія ВК1 № 008972 та поясненнями порушника.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 порушив положення п.2.4. та п.8.9. Правил дорожнього руху України, відповідно до яких водій на вимогу про зупинку транспортного засобу подану працівником міліції за допомогою жезлу, увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу, повинен зупинити транспортний засіб у місці, на яке йому буде вказано, з дотриманням правил зупинки.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1222 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність. Обставин, що обтяжують та пом’якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено. При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги, що ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, за місцем проживання характеризується позитивно, а тому при альтернативі стягнень, передбачених ст.1222 КУпАП, та за відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 23, 24, 1222, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст.1222 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 187 (сто вісімдесят сім) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд Рівненської області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення або опротестована прокурором.

Суддя                                       Василевич О.В.