Справа № 2-а-3942/10                                                                                                      

П О С Т А Н О В А

                           І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

      02 вересня 2010 року Московський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Єрмак Н.В.,

при секретарі Кононенко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС старшого сержанта Дахнова Олексія Миколайовича, Управління ДАІ УМВСУ в Харківській області про визнання дій незаконними, -

                   В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови  суду, пов*язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

   На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,10,11, 158 – 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

                  П О С Т А Н О В И В:

    В задоволенні позову відмовити.

    Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

  Суддя                                      

Справа № 2-а-3942/10                                                                                                      

П О С Т А Н О В А

                               І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

      02 вересня 2010 року Московський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Єрмак Н.В.,

при секретарі Кононенко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС старшого сержанта Дахнова Олексія Миколайовича, Управління ДАІ УМВСУ в Харківській області про визнання дій незаконними, -

                   В С Т А Н О В И В:

    Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС БДПС старшого сержанта Дахнова Олексія Миколайовича, Управління ДАІ УМВСУ в Харківській області про визнання дій незаконними, посилаючись на те, що 20.07.2010 року відповідачем Дахновим О.М. складено протокол серії АХ 265487 про скоєння позивачем правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2, 130 ч. 1 КУпАП. Позивач вважає протокол незаконним, у зв*язку з тим, що адміністративного правопорушення не здійснив, правил дорожнього руху не порушував. У зв*язку з чим просить визнати дії інспектора ДПС БДПС старшого сержанта Дахнова О.М. незаконними у зв*язку з внесенням в протокол про адміністративне правопорушення завідомо неправдивої інформації, визнати протокол серії АХ 265487 від 20.07.2010 року недійсним, звільнити від проходження публічної служби інспектора ДПС БДПС Дахнова О.М., у зв*язку з його незаконними діями.

    Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засідання підтримав позов, просив його задовольнити.

    Відповідачі в судове засідання не з*явилися, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

    Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

    Судом встановлено, що 20.07.2010 року відповідачем Дахновим О.М. відносно позивача складено протокол про адміністративне правопорушення серії АХ 265487 про те, що 20.07.2010 року об 00-05 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем КІА д.з. НОМЕР_1 по вул. Блюхера не виконав вимоги світящимся жезлом та свистком про зупинку. Водій мав явні ознаки алкогольного сп*яніння. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.4, 2.9 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.ст. 122-2, 130 ч.1 КУпАП.

    Згідно ст. 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-2, 130 ч.1 КУпАП розглядають судді районних у місті судів.

    Протокол про адміністративне правопорушення є доказом при розгляді адміністративної справи, а відтак, самостійному оскарженню не підлягає.

    Крім того, позовні вимоги щодо звільнення відповідача Дахнова О.М. від проходження публічної служби задоволенню не підлягає, оскільки до компетенції суду не відноситься.

    За таких обставин позов задоволенню не підлягає.  

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,10,11, 158 – 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

                  П О С Т А Н О В И В:

    В задоволенні позову відмовити.

    Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

  Суддя