ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

Тернопільської області

                                                            С П Р А В А № 2-а-4000/2010 р.

ПОСТАНОВА

                                                                і м е н е м     У к р а ї н и

«21» вересня 2010 року   Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області   в складі:

 головуючого:     Кунцьо С.В.,

 з участю секретаря: Музики О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду, в місті Тернополі, адміністративну справу

                                            за позовом:   ОСОБА_1

                                            до:  УДАІ УМВС України в Тернопільській області

про: скасування постанови по справі про

        адміністративне правопорушення,-

                                                  ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із адміністративним позовом до відповідача УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 166538 від 03.09.2010 року.

Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що постановою інспектора ДПС ОР ВДАІ Любого М.М. від 03 вересня 2010 року на нього накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП в розмірі 600 грн. Відповідно до даної постанови, 03.09.2010 року біля 09 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Тернополі по вул. Будного - Шептицького, не мав поліса обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1 (ґ) ПДР України. Вважає, що дана постанова винесена упереджено, незаконно та з грубими процесуальними порушеннями чинного законодавства, оскільки у нього були наявні усі необхідні документи, враховуючи поліс обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просить скасувати постанову серії ВО № 166538 від 03.09.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 грн. Також суду додав, що поліс обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів він залишив вдома, однак на лобовому склі його автомобіля був стікер, що, на його думку, свідчило про те, що поліс є у нього в наявності.

Представник відповідача УДАІ УМВС України в Тернопільській області в судове засідання не з’явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За наявності обставин, приймаючи до уваги вимоги ч. 4 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності представника відповідача.

Суд, заслухавши пояснення позивача, розглянувши матеріали справи, встановив наступне.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серія ВО1 № 018082 від 03 вересня 2010 року біля 09 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Тернополі по вул. Будного - Шептицького, не мав поліса обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1 (ґ) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Згідно постанови серії ВО № 166538 від 03.09.2010 р. інспектора ДПС ОР ВДАІ Любого М.М. на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 600 грн.

Вказану постанову серії ВО № 166538 від 03.09.2010 р. і просить скасувати позивач.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши норми чинного законодавства, прийшов до висновку, що позовні вимоги до задоволення не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до п. 2.1 (ґ) ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р. водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний договір обов’язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу (крім водіїв транспортних засобів Збройних Сил) у разі укладення такого договору.    

Згідно ч. 1 ст. 126 кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі поліса (договору) обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка») тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п’яти  до п’ятдесяти  неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення  є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа)встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.  

Згідно ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи огляду громадської самодіяльності. Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов’язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 цього Кодексу.

Як вбачається із пояснень позивача у судовому засіданні, він не визнає своєї вини у вчиненні правопорушення, оскільки вважає, що не порушив жодних пунктів Правил дорожнього руху, тому що на його думку, стікер на лобовому склі транспортного засобу є достатнім доказом того, що він має договір обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів .

Згідно п.1.3. Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Будь-яких належних доказів в обґрунтування своїх вимог скаржником не представлено, а тому суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, тобто, керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі поліса (договору) обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»).

За таких обставин, позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення. Будь-яких інших доказів в доведеність протилежного сторонами не подано та судом не здобуто.

 На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 70, 71, 94, 158, 160, 163, 172-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 253, 254, 258 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

                                                   П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення -  відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий                     С.В. Кунцьо

Копія вірна:

Суддя                     С.В. Кунцьо