ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

Тернопільської області

                                                            С П Р А В А № 2-а-3912/2010 р.

ПОСТАНОВА

                                                                і м е н е м     У к р а ї н и

«17» вересня 2010 року   Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області   в складі:

 головуючого:     Кунцьо С.В.,

 з участю секретаря: Музики О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду, в місті Тернополі, адміністративну справу

                                            за позовом: ОСОБА_1

                                            до:  УДАІ УМВС України в Тернопільській області,

третіх осіб: інспектора роти ДПС ВДАІ м. Тернополя ОСОБА_2, інспектора роти ДПС ВДАІ м. Тернополя ОСОБА_3

про: скасування постанови по справі про

        адміністративне правопорушення,-

                                                  ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із адміністративним позовом до відповідача УДАІ УМВС України в Тернопільській області, третіх осіб: інспектора роти ДПС ВДАІ м. Тернополя ОСОБА_2, інспектора роти ДПС ВДАІ м. Тернополя ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 165520 від 27.08.2010 року.

Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що постановою інспектора роти ДПС ВДАІ м. Тернополя ОСОБА_3 від 27 серпня 2010 року на нього накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 121 КУпАП в розмірі 340 грн. Відповідно до даної постанови 08.08.2010 року біля 12 год. 10 хв. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «Фольксваген Пассат» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Тернополі по вул. Текстильній із талоном про проходження державного технічного огляду, термін дії якого закінчився до березня 2010 року, чим порушив п. 31.3 (б) ПДР України. Вважає, що дана постанова винесена з порушенням норм права, не відповідає дійсним обставинам справи та суперечить вимогам законів України, а тому підлягає скасуванню з таких підстав: на вітровому склі автомобіля було закріплено талон ТО з цифрами 2010, який свідчив, що автомобіль пройшов в установленому порядку державний технічний огляд. Вважає, що на зворотному боці талона, який позивач пред’явив інспектору, була вказана дата проведення наступного техогляду березень 2010 року з порушенням законів та в результаті зловживанням владними повноваженнями, оскільки рекомендовану дату проведення наступного технічного огляду інспектори ДАІ тлумачать на свій розсуд, що є незаконними діями і таким чином дає право на проведення наступного техогляду до 15 грудня. Однак дані пояснення не були взяті до уваги інспектором ДАІ при винесенні спірної постанови.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просить скасувати постанову серії ВО № 165520 від 27.08.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Представник відповідача  УДАІ УМВС України в Тернопільській області в судовому засіданні позовні вимоги заперечує, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, оскільки він керував транспортним засобом не пройшовши вчасно державного технічного огляду, на підставі чого інспектором роти ВДАІ м. Тернополя ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВО1 № 006517 від 08 серпня 2010 року, а 27.08.2010 року постановою в справі про адміністративне правопорушення серія ВО № 165520 інспектора роти ДПС м. Тернополя ОСОБА_3  на правопорушника було адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КУпАП в розмірі 340 грн .

Треті особи інспектор роти ДПС ВДАІ м. Тернополя ОСОБА_2 та інспектор роти ДПС ВДАІ м. Тернополя ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснили, що 08.08.2010 року вони були пасажирами транспортного засобу марки «Фольксваген Пассат» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1, якого в м. Тернополі по вул. Текстильній було зупинено інспекторами ДАІ за порушення вимог Правил дорожнього руху України, а саме: керуванням автомобіля, що вчасно не пройшов державний технічний огляд. Вказують на те, що під час зупинки водія ОСОБА_1 ніхто із працівників ДАІ не представився, як вимагає Закон України «Про міліцію», не пояснили причину зупинки та одразу почали вимагати документи для перевірки.

За наявності обставин, приймаючи до уваги вимоги ч. 4 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності третіх осіб.

Суд, заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, встановив наступне.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серія ВО1 № 006517 від 08 серпня 2010 року, ОСОБА_1 08.08.2010 року біля 12 год. 10 хв., керував транспортним засобом марки «Фольксваген Пассат» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Тернополі по вул. Текстильній із талоном про проходження державного технічного огляду, термін дії якого закінчився до березня 2010 року, чим порушив п. 31.3 (б) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Згідно постанови серії ВО № 165520 від 27.08.2010 р. інспектора роти ДПС ВДАІ м. Тернополя ОСОБА_3 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 грн.

Вказану постанову серії ВО № 165520 від 27.08.2010 р. і просить скасувати позивач.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши норми чинного законодавства, прийшов до висновку, що позовні вимоги до задоволення не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до п. 31.3 (б) ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р. забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли державного технічного огляду або не мають талона про його проходження.

Пункт 1.1 Правил вказує на те, що ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закриті території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

 Згідно п.1.3. Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно ч. 1 ст. 121 кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду, тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пункт 18 Постанови Кабінету Міністрів України № 606 від 09.07.2008 року «Про затвердження Порядку проведення державного технічного огляду колісних транспортних засобів» вказує на те, що строк дії талона обмежується датою проведення наступного техогляду для відповідної категорії засобів, зазначеною в талоні.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення  є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку  орган (посадова особа)встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.  

Згідно ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи огляду громадської самодіяльності. Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов’язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 цього Кодексу.

Як вбачається із пояснень позивача у судовому засіданні, ОСОБА_1 не визнає своєї вини у вчиненні правопорушення, оскільки вважає, що не порушив жодних пунктів Правил дорожнього руху, тому що на його думку, дата проведення наступного техогляду березень 2010 року вказана з порушенням норм закону та в результаті зловживанням владними повноваженнями.

Відповідно до пункту 11 Постанови Кабінету Міністрів України № 606 від 09.07.2008 року «Про затвердження Порядку проведення державного технічного огляду колісних транспортних засобів», власники засобів – юридичні та фізичні особи або уповноважені ними особи зобов’язані подати засоби для техогляду у строк і в місце, визначені підрозділом Державтоінспекції за місцем постійної або тимчасової реєстрації засобу.

Будь-яких належних доказів в обґрунтування своїх вимог скаржником не представлено, а тому суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, тобто, керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

За таких обставин, позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення. Будь-яких інших доказів в доведеність протилежного сторонами не подано та судом не здобуто.

 На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 70, 71, 94, 158, 160, 163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 253, 254, 258 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

                                                   П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області, третіх осіб: інспектора роти ДПС ВДАІ м. Тернополя ОСОБА_2, інспектора роти ДПС ВДАІ м. Тернополя ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий                     С.В. Кунцьо

Копія вірна:

Суддя                     С.В. Кунцьо