Справа   2 - а - 3045/10

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

  10 вересня 2010 року                     Тернопільський міськрайонний суд

Тернопільської області   в складі:

                        головуючого         -         Сливки Л. М.

                        за участі секретаря         -     Заплітного Б. З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Тернополі адміністративну справу за позовом  ОСОБА_1  до Управління Державної автомобільної інспекції Головного Управління МВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ :

    Позивач ОСОБА_1 в червні    2010 року пред"явив до суду позов до  Управління Державної автомобільної інспекції Головного Управління МВС України в Дніпрпетровській області про скасування постанови інспектора вказаного органу від 5 червня 2010 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 132  -1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, покликаючись на те, що викладені в постанові обставини не відповідають  дійсності,  , оскільки подія та склад такого порушення взагалі відсутні, позаяк у с. Саївка   Дніпропетровської області, 5 червня 2010 року він перевозив автомашиною "МАН" номерний знак НОМЕР_2, із причіпом "Фаутвержір"(автоцистерна) номерний знак НОМЕР_3, 2900 декалітрів спирту.  На транспортному засобі  було встановлено розпізнавальний знак "Інформаційна таблиця небезпечного вантажу" із зазначенням ідентифікаційного номера небезпечної речовини за переліком ООН,  який було розміщено попереду самого транспортного засобу та позаду автоцистерни. Про наведені обставини ним зазначено у протоколі про вчинення адмінпорушення, однак його пояснення інспектором ДАІ до уваги взяті не були. З цих підстав вважає, що його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення безпідставно, тому просить постанову інспектора Управління Державної автомобільної інспекції Головного  Управління МВС України в Дніпропетровській області від 5 червня 2010 року скасувати як таку, що винесена з істотними порушеннями вимог чинного законодавства.

    В судовому позивач ОСОБА_1  М., зіславшись на викладені в позовній заяві мотиви. Крім цього, пояснив, що зазначні пояснення ним власноручно записані у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному на місці події. Тому просить позов задоволити, скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

    Представник відповідача Управління Державної автомобільної інспекції Головного Управління МВС України в Дніпропетровській області , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в  судове засідання не прибув, подавши заяву про розгляд справи за відсутності та представниками із письмовими заперечення на позовні вимоги, згідно із якими  оскаржувана постанова прийнята відповідно до вимог закону, позаяк, позивач порушив вимоги п. п. 30. 3 та 22.5 Правил дорожнього руху України.

    Суд, заслухавши пояснення позивача та проаналізувавши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази у справі, вважає, що позовні вимоги є підставними і підлягають до задоволення, оскільки:

    5 червня 2010 року Постановою серії АЕ № 296609 інспектора Управління Державної автомобільної інспекції Головного Управління МВС України в Дніпропетровській області   позивача ОСОБА_1. притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 132  -1  Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

    Із указаної постанови слідує, що 5 червня 2010 року о 5 годині 50 хвилин у с. Саївка Дніпропетровської області ОСОБА_1, керував транспортним засобом    марки "МАН",   номерний знак НОМЕР_2, із причіпом - цистерною "Фаутвертжір" номерний знак НОМЕР_3,в якій перевозив  2900 декалітрів спирту, та на якому не був встановлений  розпізнавальний знак "Інформаційна таблиця небезпечного вантажу" із зазначенням ідентифікаційного номера небезпечної речовини за переліком ООН, який розміщується з усіх боків на транспортних засобах,що перевозять таку речовину, вчинивши адміністративне  порушення, передбачене ст. 132  -1  Кодексу України про адміністративні правопорушення.

    Також, 5 червня  2010 року на місці події був складений протокол  серії АЕ № 291258,  з якого вбачається, що 5 червня 2010 року о 5 годині 50 хвилин ОСОБА_1 у с. Саївка Дніпропетровської області , керуючи транспортним засобом    марки "МАН",   номерний знак НОМЕР_2, із причіпом - цистерною "Фаутвертжір" номерний знак НОМЕР_3,  перевозив  2900 декалітрів спирту, та на якому не був встановлений  розпізнавальний знак "Інформаційна таблиця небезпечного вантажу" із зазначенням ідентифікаційного номера небезпечної речовини за переліком ООН, який розміщується з усіх боків на транспортних засобах,що перевозять таку речовину, чим порушив вимоги п. п. 30.3, 22.5 Правил дорожнього руху України.

    З викладених у позовній заяві обставин, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, протоколу про вчинення адмінпорушеннят серії АЕ № 291258 від  5 червня 2010 року та з його пояснень у судовому засіданні судом установлено, що у с. Саївка   Дніпропетровської області, 5 червня 2010 року він перевозив автомашиною "МАН" номерний знак НОМЕР_2, із причіпом "Фаутвержір"(автоцистерна) номерний знак НОМЕР_3, 2900 декалітрів спирту.  На транспортному засобі  було встановлено розпізнавальний знак "Інформаційна таблиця небезпечного вантажу" із зазначенням ідентифікаційного номера небезпечної речовини за переліком ООН,  який було було розміщено попереду самого транспортного засобу та позаду автоцистерни.      

При цьому відповідачем не надано, а судом не здобуто жодних доказів, які б спростовували ці обставини і підтверджували винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.

Таким чином при розгляді справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності порушено вимоги закону, зокрема ст. 280 КУпАП, позаяк не з'ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, чим істотно порушені права позивача.

    При цьому відповідачем не наведено жодних доказів на підтвердження дотримання інспектором Управління Державної автомобільної інспекції Головного Управління МВС України в Дніпропетровській області вимог закону при розгляді справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та не спростовано наявності недотримання при розгляді справи вимог ст. ст. 279, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

    Аналізуючи в сукупності викладені обставини та докази, суд приходить до переконання, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є незаконною та підлягає до скасування.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 9, 10, 11, 69, 71 ,158, 159, 160, 171, 186 Кодексу  адміністративного судочинства України, ст. ст. 251, 258, 279, 280, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ :

    Позов ОСОБА_1 задоволити.              

    Визнати незаконною та скасувати постанову серії АЕ № 296609, винесену 5 червня 2010 року інспектором Управління Державної автомобільної інспекції Головного Управління МВС України в Дніпропетровській області  , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 132  -1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова остаточна,оскарженню не підлягає.

    Суддя

                        копія                                 вірна

Суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області                             Сливка Л. М.