Справа № 2-а-3537/10

                        П О С Т А Н О В А

                            ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

               17 серпня 2010 р. Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді               Майстренко О.М. при секретарі Войтовій О.Г. розглянув  у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ціок Романа Олександровича сержанта ВДАІ м. Харкова – про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та поновлення строку ,-

                                                               ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся  до суду з адміністративним позовом до  Ціок Романа Олександровича сержанта ВДАІ м. Харкова , в якому просить скасувати  постанову  АХ № 154424, винесену останнім 14.03.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч. 2 КупАП.

Посилається на те, що 14.03.2010 року сержантом 122 частини 6 взводу ВДАІ Ціок Р.О. було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.122 Кодексу України , і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 300 гривень.

В протоколі та постанові зазначено, що він 14.03.2010 р. о 10:50 год. керував автомобілем «Шевроле Авео» державний номер НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим вчинив правопорушення.

З постановою про адміністративне правопорушення від 14.03.2010 року він не згоден, про що зазначив у протоколі, оскільки правопорушення, не вчиняв. Постанову від 14.03.2010 р. АХ № 154424 вважає винесеною не законно з наступних підстав.

14.03.2010 р. о 10:50 год. ОСОБА_1  керував автомобілем автомобілем «Шевроле Авео» державний номер НОМЕР_1 Посилається на те, що виїзджаючи з вул. Пискуновської ц м.Харкові на відстані 100 м незміг побачити знак. Він здійснив зупинку у відповіднсоті до п.15.2 ПДР України та не міг бачити  забороняючий знак, виїзджаючи на вул. Пискуновську на Т-образному перехресті.

Таким чином, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення співробітником ДАІ не були враховані всі обставини, що мають значення для правильного розгляду справи, що суперечить вимогам статтям 251 та 252 КпАП України.

Представник відповідача про час слухання справи повідомлявся, в судове засідання не з’явився, в зв’язку з чим суд розглядає справу у відсутності відповідача.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.

Як було встановлено судом, 14.03.2010 року сержантом 122 частини 6 взводу ВДАІ м. Харкова було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.122 Кодексу України та накладено на ОСОБА_1.  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 300 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності  покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав суду доказів того, що ОСОБА_1 було допущено правопорушення.

      Згідно зі ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись   ст. ст. 6-14, 69- 71, 159-163,167  КАСУ,   суд -

                                                                         ПОСТАНОВИВ:

             Позовну заяву задовольнити.

Постанову АХ № 154424 від 14.03.2010р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 300 грн. за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КупАП скасувати.

Провадження по справі закрити.

            Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через місцевий загальний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня виготовлення повного тексту постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

                        Суддя: