Справа №3-2799/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2010 року, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Херсонська область, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 05.08.2010 року біля 07-00год., ОСОБА_1, на р. Дніпро в районі с. Антонівка Дніпровського району м. Херсона, був затриманий державним інспектором під час лову риби забороненим знаряддям лову сіткою. При затриманні вилучено: сітка 1шт., що передано на склад «Херсондержрибохорони», за адресою: м. Херсон, вул. М.Фортус, 89-а, чим порушив вимоги п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 ЗУ «Про тваринний світ».

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не обов’язкова, на підставі чого вважаю можливим провести розгляд справи за його відсутності.

Вину у скоєному правопорушенні при складанні протоколу ОСОБА_1 визнав у повному обсязі, окрім цього вивчивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини справи, особу ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням відповідно до вимог ст.22 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 27, 33, ч.4 ст.85, ст.ст.221, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП закрити, звільнивши його від відповідальності відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Заборонене знаряддя лову – сітка (опис-оцінка від 05.08.2010 року), що знаходиться на збереженні на складі «Херсондержрибохорони», за адресою: м. Херсон, вул. М.Фортус, 89-а, у кількості 1шт. – конфіскувати.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання – три місяці.

Постанова набрала чинності «___»________________20___року

Суддя                                                                       Заболотний В.М.