Справа №6-47\2009
УХВАЛА
26 березня 2009 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Борисовій О.В.
при секретарі - Іващенко Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу
державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про
тимчасове обмеження особи у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх
зобов*язань, -
ВСТАНОВИВ:
Державний виконавець ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження особи у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов*язань, обґрунтовуючи своє подання наступним.
В порядку примусового виконання заочного рішення суду 24.03.2008 р. були видані виконавчі листи--Оболонським районним судом м. Києва № 2-485 про поновлення ОСОБА_1 на посаді інженера - кошторисника в ТОВ «ATM груп» з 02.10.2007 року та про стягнення з ТОВ « ATM груп» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за серпень - вересень 2007 року в розмірі 3332,26 грн., середній заробіток за час вимушеного прогулу в період з жовтня 2007 року по 22.02.2008 року в розмірі 11952,18 грн., витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7,50 грн., а всього 15291,94 грн.
Відділом ДВС Оболонського РУЮ у м. Києві зазначені виконавчі документи були прийняті до виконання.
28.03.2008 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано 7 - денний добровільний строк.
Виконавчі документи боржником у добровільному порядку не виконані.
24.04.2008 р. виходом за адресою: м. Київ, пр-кт Героїв Сталінграду ,6, корп.З, кв.38 встановлено, що ТОВ «ATM груп» та будь - хто з керівництва не виявлені, про що був складений відповідний акт державного виконавця.
30.04.2008 р. винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 170 грн.
12.05.2008 р. винесено постанову про примусовий привід директора ТОВ «ATM груп» - ОСОБА_2 на 18.06.2008 р.
Перевіркою дільничого інспектора Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві станом на 07.08.2008 року встановлено, що ТОВ « ATM груп» виїхало із займаного приміщення біля двох місяців тому.
На запит стосовно місця знаходження ТОВ «ATM груп» Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація повідомила, що 17.05.2008 р. проведено щорічне підтвердження відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі. Місцезнаходження ТОВ «ATM груп», вказане в установчих документах - м. Київ, пр-т Героїв Сталінграду,6, копр.3, кв.38.
Згідно даних інформаційно - пошукової стистеми УДАІ за ТОВ «ATM груп» на праві власності зареєстрований автомобіль «Форд Фокус», 2007 р.в., реєстраційний номер АА С 069279 та ГАЗ 330232464 2007 р.в., реєстраційний номер ААС 069274.
Відомості про місце знаходження транспортну боржника станом на 01.12.2008 р. відсутні.
31.10.2008 р. відділом оголошено в розшук вищевказані автомобілі.
На підставі письмового звернення стягувача, що боржник виїзджає за межі України так як являється громадянином Туреччини і фактично уникає відповідальності, стягувач просить тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України, в зв*язку з чим представник ВДВС просить суд :
тимчасово обмежити директора ТОВ «ATM груп» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов*язань по виконавчим документам;
вилучити паспорт громадянина Туреччини ОСОБА_2 для виїзду за кордон.
В судовому засіданні представник ВДВС Оболонського РУЮ у м Києві подання підтримала.
Стягувач - позивач ОСОБА_1. та відповідач - боржник ТОВ «ATM Груп» в судове засідання *не з*явилися, про день, час і місце розгляду подання повідомлялися належним чином, суд вважає можливим розглядати подання у їх відсутності.
Суд вислухавши пояснення представника ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві, дослідив матеріали подання, матеріали цивільної справи № 2-485\08, давши оцінку доказам в їх сукупності, вважає, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 22.02.2008 року цивільний позов ОСОБА_1 до ТОВ «ATM груп» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення заборгованості по заробітній платі був задоволений частково.
В порядку примусового виконання вищезазначеного заочного рішення 24.03.2008 року Оболонським районним судом м. Києва були видані виконавчі листи № 2-485 про поновлення ОСОБА_1 на посаді інженера - кошторисника в ТОВ «ATM груп» з
1. 02.10.2007 року та про стягнення з ТОВ «ATM груп» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за серпень - вересень 2007 року в розмірі 3332,26 грн., та середній заробіток за час вимушеного прогулу в період з жовтня 2007 року по
1. 22.02.2007 року в розмірі 11952,18 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7,50 грн., а всього 15291,94 грн.
Відповідно до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому проваджені є стягував і боржник. Боржником є фізична чи юридична особа, яка зобов*язана за рішенням вчинити певні дії ( передати майно, виконати інші обов*язки, передбачені рішенням) або утриматися від їх вчинення.
Як вбачається з матеріалів справи № 2-485\08 ні ОСОБА_2 як фізична особа ні як посадова особа - директор ТОВ «ATM груп» не є відповідачем по справі. Відповідно в рішенні суду не зазначено про будь - які зобов*язання ОСОБА_2 вчинити певні дії (передати майно, виконати інші обов*язки, перебачені рішенням) стосовно позивача -стягувача ОСОБА_1
Таким чином суд вважає, що ОСОБА_2 не є боржником та відповідно не є стороною у виконавчому провадженні, що також не оспорюється представником ВДВС .
Тому суд вражає, що оскільки ОСОБА_2 не є боржником по даній справі то до нього не може бути застосовуване тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов*язань та вимога про вилучення паспорту громадянина Туреччини є безпідставною.
Таким чином суд вважає, що подання державного виконавця ВДВС Оболнського РУЮ у м. Києві є необгрунтованим та безпідставним і тому не підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» , суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про тимчасове обмеження особи у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов*язань - відмовити.