Справа № 2- 3058 10
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2010 р. м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Нікуліна Л.П, при секретарі Веремєєвій Ю.Л, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за клопотанням фірми «Raccolta, Molnar & Greiner G.m.b.H» про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 15.10.2009 року у справі АС № 288 у2009,-
ВСТАНОВИВ:
25.03.2010 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання фірми «Raccolta, Molnar & Greiner G.m.b.H» про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 15.10.2009 року у справі АС № 288 у2009, з посиланням на такі обставини :
У грудні 2008 року фірма «Raccolta, Molnar & Greiner G.m.b.H» звернулася до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України з позовом до приватної фірми «Орнатус» про стягнення 458 070,92 доларів США боргу - вартості за отриманий та неоплачений товар, 3% річних, штрафних санкцій по контракту № 080607\1 від 08.06.2007 року, суми арбітражного збору оплаченої позивачем за розгляд справи в Міжнародному комерційному арбітражному суді при Торгово - промислової палаті України.
02.06.2009 року Міжнародним комерційним арбітражним судом при Торгово-промисловій латі України було винесено постанову про прийняття справи до провадження. Правовою підставою для розгляду справи в Арбітражному суді є пункт 9.1 контракту № 080607\1 від 08.06.2007 року.
15.10.2009 року Міжнародний комерційний арбітражний суд при Торгово-промисловій палаті України ухвалив рішення у справі АС № 288у/2009. яким частково задовольнив вимоги позивача на суму 448 862 долари і 15 центів.
Представник фірми фірми «Raccolta, Molnar & Greiner G.m.b.H» підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.
Представник приватної фірми «Орнатус» до судового засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. 21.08.2010 року керівництвом ПФ «Орнатус» до суду надано заперечення, в якому йде посилання на те, що у судовому засіданні під час розгляду справи у Міжнародному комерційному Арбітражному суді при Торгово - промисловій палаті України представник приватної фірми «Орнатус» ОСОБА_1 не мав повноважень на представництво.
Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
15.10.2009 року Міжнародним комерційним арбітражним судом при Торгово-промисловій палаті України ухвалено рішення у справі АС № 288у/2009. яким частково задоволені позовні вимоги позивача та зобов’язано приватну фірму «Орнатус», розташовану за адресою: 61125 України, м. Харків, вулиця маломясницька,9\11, негайно з моменту отримання вищезазначеного рішення виплатити на користь фірми «Raccolta, Molnar & Greiner G.m.b.H» Австрія основний борг у сумі 421266,38 доларів США за невиконання умов контракту № 080607\1 від 08.056.2007 року, 9825,30 доларів США штрафних санкцій, 6786,86 доларів США річних, 10983,61 доларів США на відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору, а всього - 448 862 , 15 доларів США.
Правовідносини, що виникли з приводу визнання та виконання в Україні рішення іноземного суду врегульовані нормами Конвенції про визнання та приведення у виконання іноземним арбітражних рішень від 10.06.1958 року Конституції України. Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж, Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, с частиною національного законодавства України
Згідно ст. 111 Конвенції про визнання та приведення у виконання іноземних арбітражних рішень вид 10.06.1958 року « … каждое Договариваюшееся Государство признает арбитражные решения как обязательные и приводит их в исполнение в соответствии с процессуальньми нормами той территории, где оспарвается признание и приведение в исполнение этих решеий на условиях, изложенных в Конвенции ». К признанню и приведению в исполнение арбитражных решений, к которым применяется настоящая Конвенция, не должны применяться существенно более обременительные условия или болем высокие пошлины или сборы, чем те, которые существуют для признания и приведения в исполнение внутренних решений».
Статтею 35 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж « передбачено, що арбітражне рішення, незалежно від того, в якій країні воно було винесено, визнається обов'язковим і при поданні до компетентного суду письмового клопотання виконується з урахуванням цієї статті та статті 36 вказаного Закону, яка визначає підстави для відмови у визнанні або у виконанні арбітражного рішення.
Процедура визнання та виконання рішень іноземних судів в Україні регламентована Розділом VII Цивільного процесуального кодексу України
Згідно ст. 390 ЦПК України, рішення іноземного суду визнається та виконується в Україні, якщо його визнання та виконання передбачено міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності за домовленістю з іноземною державою, рішення суду якої має виконуватися в Україні
Відповідно до ст. 391 ЦПК України рішення іноземного суду може бути пред'явлено до примусового виконання в Україні протягом трьох років з дня набрання ним законної сили, за винятком рішення про стягнення періодичних платежів, яке може бути пред'явлено до примусового виконання протягом усього строку проведення стягнення з погашенням заборгованості за останні три роки
Згідно ст. 392 ЦПК України питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду та клопотання розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходження боржника.
Оцінюючи усі докази, які були досліджені у судовому засіданні у їх сукупності, враховуючи що рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України вид 15.10.2009 року є остаточним, що вбачається зі змісту самого рішення, сторони. стосовно яких постановлено рішення, були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи та приймали участь у розгляді справи безпосередньо через своїх представників, що зазначено у самому рішенні, підстав для відмови у виконанні арбітражного рішення не вбачається, у зв’язку з чим, вважаю, що клопотання фірми «Raccolta, Molnar & Greiner G.m.b.H» про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 15.10.2009 року у справі АС № 288 у2009 року підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 111 Конвенції про визнання та приведення у виконання іноземних арбітражний рішень від 10.06 1958 року, ст. 9 Конституції України, ст.. 35 Закону України « Про Міжнародний комерційний арбітраж», ст. ст. 10. 11.208-210.390 - 396 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання фірми «Raccolta, Molnar & Greiner G.m.b.H» про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 15.10.2009 року у справі АС № 288 у2009 - задовольнити.
Визнати рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 15.10.2009 року у справі АС № 288 у2009 за позовом приватної фірми «Raccolta, Molnar & Greiner G.m.b.H» Австрія до Приватної фірми «Орнатус» Україна про стягнення 458 070,92 доларів США
Надати дозвіл на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 15.10.2009 року у справі АС № 288 у2009 за позовом приватної фірми «Raccolta, Molnar & Greiner G.m.b.H» Австрія до Приватної фірми «Орнатус» Україна про стягнення боргу з приватної фірми «Орнатус», розташованої за адресою: 61125 України, м. Харків, вулиця Малом»ясницька, 9\11, на користь фірми «Raccolta, Molnar & Greiner G.m.b.H» Австрія - 448 862доларів США і 15 центів , який складається з основного боргу у сумі 421 266,38 доларів США за невиконання умов контракту № 080607\1 від 08.056.2007 року, штрафних санкцій у сумі 9825,30 доларів США, річних у сумі 6786,86 доларів США , витрат по сплаті арбітражного збору у сумі 10 983,61 доларів США.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова в п’ятиденний строк з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя Нікуліна Л.П.