Справа № 2-3678/2010

ДЕСНЯНСЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД  МІСТА ЧЕРНІГОВА

                                             Р І Ш Е Н Н Я

                                      І м е н е м  У к р а ї н и

16 вересня 2010 року                                                                                                         м. Чернігів

    Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого – судді Коверзнева В.О.,

при секретарі – Клименку С.В.,

з участю: позивача, третьої особи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача – ОСОБА_3,

                                                             в с т а н о в и в:

29.03.2010 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 16884 грн у відшкодування майнової шкоди, 5000 грн у відшкодування моральної шкоди, що завдані пошкодженням належного йому автомобіля; упущеної вигоди в розмірі 7480 грн; витрат на правову допомогу адвоката в розмірі 450 грн; витрат по оплаті судового збору в розмірі 252 грн 14 коп.; витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що з вини відповідача було пошкоджено належний йому на праві власності автомобіль, який він передав третій особі в оренду, чим завдано майнової і моральної шкоди, а також збитки, пов’язані з неотриманням орендної плати.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав і наполягав на їх задоволенні.

Третя особа вважає позов обґрунтованим.

Відповідач не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

05.12.2009 року о 16 год. 05 хв. на вулиці 1 Травня в місті Чернігові відбулося зіткнення автомобіля ЗАЗ ТА699Р, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить позивачу, з автомобілем «Мітсубіші», реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував відповідач.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль ЗАЗ ТА699Р, реєстраційний номер НОМЕР_1, було пошкоджено, чим позивачу завдано шкоди.

Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 10.02.2010 року (справа № 3-177/10) відповідача визнано винним у порушенні вимог пункту 16.6 Правил дорожнього руху, що стало причиною настання дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 9).

Відповідно до частини 4 статті 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи стосовно якої вона ухвалена, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина відповідача у дорожньо-транспортній пригоді, яка спричинила пошкодження автомобіля позивача є доведеною.

В силу положень викладених у пункті 1 частини 1 статті 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

    За таких обставин завдана позивачу шкода підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.

    Як убачається з матеріалів справи (а.с. 10, 13, 17) на придбання автозапчастин та здійснення відновлювального ремонту автомобіля позивач сплатив 16356 грн. Крім цього, позивач оплатив витрати на евакуацію пошкодженого автомобіля в розмірі 350 грн, а також 178 грн за зберігання автомобіля на штрафному майданчику.

    Отже, загальна сума завданої позивачу майнової шкоди складає 16884 грн, що є підставою для її стягнення.

Позивач має статус фізичної особи-підприємця і здійснює підприємницьку діяльність пов’язану з передачею автомобіля в оренду (а.с. 24, 25, 32).

01.08.2009 року позивач уклав договір оренди, за яким передав належний йому автомобіль у користування третій особі. Згідно пункту 4.1 цього Договору третя особа зобов’язався сплачувати позивачеві орендну плату в розмірі 110 грн за кожний день використання автомобіля.

Будучи допитаним в якості свідка позивач показав, що після укладення Договору щоденно отримував від третьої особи плату за оренду автомобіля. У зв’язку з пошкодженням автомобіля з вини відповідача третя особа не мав можливості використовувати його за призначенням, а тому сплату орендної плати було припинено.

Згідно частини 1, пункту 2 частини 2 статті 22 ЦК України доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода) є збитками, які підлягають відшкодуванню особою, яка їх завдала.

Автомобіль позивача було відновлено лише 10.02.2010 року, а тому позивач об’єктивно не мав можливості здавати його в оренду і отримувати з цієї діяльності доходи протягом  68 календарних днів.

Виходячи з наведеного, відповідач повинен відшкодувати позивачеві упущену вигоду в розмірі 7480 грн /68 х 110/.  

По справі також доведено завдання позивачу моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях, пов’язаних з пошкодженням майна, та вимушених змінах у його житті.

Вирішуючи питання розміру завданої позивачу моральної шкоди суд враховує характер правопорушення, глибину і тривалість завданих страждань, при цьому виходячи із засад розумності та виваженості вважає достатньою сатисфакцією стягнення на користь позивача 1000 грн.

Позивачем не надано суду жодного доказу на підтвердження оплати витрат на правову допомогу адвоката в розмірі 450 грн, а тому в цій частині позов не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 10, 61, 79, 81, 88, 208, 209, 212 – 215 ЦПК України, суд

                                                                 в и р і ш и в:

    позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 16884 грн у відшкодування майнової шкоди, 7480 грн у відшкодування упущеної вигоди, 1000 грн у відшкодування моральної шкоди та 372 грн 14 коп. у відшкодування судових витрат, а всього 25736 грн 14 коп.

    У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення, в порядку визначеному статтею 294 ЦПК України.

    Головуючий: