Справа № 2-611/10

                         РІШЕННЯ

                    ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

         21 червня 2010 року  Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого : судді – Майстренко О.М.,  при секретарі Войтовій О.Г.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства « Харківське енергоремонтне товариство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3  про стягнення заборгованності, суд –

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги у суми 4214 грн. 18 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що  відповідачі проживають у квартирі 705 б. 41-б по АДРЕСА_1 знаходиться на балансі ВАТ «Харківське енергоремонтне товариство» . Відповідачі  своєчасно і в повному обсязі не сплачують платежі за комунальні послуги. У зв»язку з чим виникла заборгованість у сумі 4214,18 грн.

В судовому засіданні представник позивачів позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені  заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомили, у матеріалах справи є дані про належне його повідомлення.  Направили до суду відзив на позов, в якому просили в задоволенні позову відмовити, оскільки не згодні з розрахунком  заборгованості, вважають його необґрунтованим.

      Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача

вважає  можливим ухвалити заочне рішення.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов  підлягає задоволенню з наступних підстав:

З 2 червня 2008 року житловий будинок АДРЕСА_1 виключено із числа гуртожитків та надано статус житлового будинку , згідно рішення Харківської міської ради №308 від 21.05.2008 року.

Відповідач ОСОБА_1  перебувала  у трудових відносинах  з ВАТ «« Харківське енергоремонтне товариство», колишнім власником будинку , де мешкає зі своєю родиною. Їй було надано  ізольоване житлове приміщення у зазначеному будинку. Коли трудові відносини між позивачем та відповідачкою припинились, відповідачка з членами своєї родини залишився проживати  у квартирі.

Відповідачі своєчасно і в повному обсязі  не сплачували вказані платежі, у зв»язку з чим виникла заборгованість у сумі 4214, 18 грн.

      Відповідно до ст. 68 Житлового Кодексу , наймач зобов»язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

 Відповідно до ст..79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом судової справи. До витрат, пов’язаних з розглядом судової справи, належать: витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

 Судові витрати в справі визначаються судом виходячи з положень ст. 88 ЦПК  України.

Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь відповідача  судовий збір у сумі 23,75 гривень, витрати, пов’язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляди справи у розмірі 30 гривен.  

        На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 62, 66,67,68 ЖК УРСР, ст..ст. 118, 119 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

    Стягнути солідарно  з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3  на користь Відкритого акціонерного товариства « Харківське енергоремонтне товариство»  сумму заборгованості за комунальні послуги  4214 гривень  18 коп. , а також судові витрати :  судовий збір у сумі 23,75 гривень, витрати, пов’язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляди справи у розмірі 30 гривень.  

      Рішення може  бути  оскаржене  до  апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 20  днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

      Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

       Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

       Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

          Суддя: