Справа № 3-2660/10
П О С Т А Н О В А
14 вересня 2010 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. с.Кирово, Бериславського району, Херсонської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює головою правління ВАТ «Херсонське автотранспортне підприємство 165636», -
В С Т А Н О В И В :
30.06.2010р. державним інспектором праці ОСОБА_2 при проведенні перевірки ВАТ «Херсонське автотранспортне підприємство 165636» за адресою: Бериславське шосе, 44 у м. Херсоні було встановлено, що головою правління вищевказаного підприємства ОСОБА_1 за період роботи підприємства з 01.01.2010р. по 01.06.2010р. допустив порушення законодавства про працю, а саме:
- працівникам виплачується заробітна плата лише раз на місяць, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 115 КЗпПУ, ст. 24 Закону України «Про оплату праці»;
- порушення вимог ст.95 КЗпПУ та Закону України від 27 квітня 2010 року N 2154-УІ «Про державний бюджет України на 2010 рік» в травні 2010 року охоронники ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які відпрацювали фактично встановлену у відповідні місяці норму годин, отримали заробітну плату 638,4 гривень, що не відповідає законодавчо встановленому мінімальному розміру заробітної плати;
- в порушення вимог ст.108 КЗпПУ охоронникам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. ОСОБА_6 доплата за роботу в нічний час не проводиться;
- в порушення ст.107 КЗпПУ. у травні 2010 року у святкові дні 01.05.2010р., 09.05.2010р. працювали охоронники ОСОБА_3, ОСОБА_7, але оплата праці за роботу у святкові дні в подвійному розмірі їм не нараховувалась та не виплачувалась;
- в порушення вимог ст.106 КЗпГІУ та п. 6.2 розділу 5 колективного договору оплата праці охоронників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за надурочні часи протягом 2010 року у подвійному розмірі годинної тарифної ставки не нараховувалася та не виплачувалася;
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 41-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, який свою вину в скоєному правопорушенні визнав, щиро каявся, просив суворо не карати, крім того, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами по справі: актом перевірки № 21-01-96/166 від 30.06.2010 р., вважає, що вина порушника доведена і його слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції ст. 41-2 КУпАП.
При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, характеризуючи дані порушника. Обставин, що обтяжують вину судом не встановлено. До обставин, що пом’якшують вину правопорушника суд відносить чистосердечне розкаяння у вчинені правопорушення.
На основі викладеного, керуючись ст. 27, 33, 41-2, 221, 283-284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона
Строк надання до виконання 3 місяці з дня проголошення постанови.
Суддя Романова М.Ю.
Постанова набрала чинності ___,____.______р.