Справа № 2-а-364/2010 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2010 року Теребовлянський районний суд
Тернопільської області в складі:
головуючого Малярчука В.В.
при секретарі Пасько Л.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Держкомзему в Теребовлянському районі про визнання незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та приписів від 27 травня 2010 року та 06 липня 2010 року,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Держкомзему в Теребовлянському районі про визнання незаконними та скасування приписів від 27 травня 2010 року та 06 липня 2010 року та постанови про накладення адміністративного стягнення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 188-5 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 204 грн. в дохід держави, посилаючись на те, що постанова прийнята з порушенням вимог, передбачених законодавством України, оскільки він не порушував вимог ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України, та в його діях немає ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-5 КУпАП., посилаючись на мотиви, викладенні в позовній заяві.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги повністю підтримав та просить суд їх задоволити.
Представник відповідача Управління Держкомзему в Теребовлянському районі в судовому засіданні позову не визнав та пояснив, що під час перевірки дотримання вимог земельного законодавства ОСОБА_1 було встановлено, що він самовільно зайняв земельну ділянку площею 0,0031 га, із земель лісогосподарського призначення для складування каміння та піску.
Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступне:
Старшим інспектором з контролю за використанням та охороною земель у Теребовлянському районі Опацьким Володимиром Івановичем було проведено перевірку з питань дотримання вимог земельного законодавства України ОСОБА_1, за результатами якої було складено акт від 27 травня 2010 року про самовільне зайняття ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,0031 га із земель лісогосподарського призначення Микулинецької селищної ради для складування каміння та піску.
Інспектор Опацький В.І. склав протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 53-1 КУпАП за порушення ОСОБА_1 вимог земельного законодавства та 31 травня 2010 року виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 53-1 КУпАП.
Також, старшим інспектором з контролю за використанням та охороною земель у Теребовлянському районі Опацьким Володимиром Івановичем 27 травня 2010 було винесено припис про усунення порушень вимог земельного законодавства України в строк до 28 червня 2010 року ОСОБА_1 та 09 липня 2010 року виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею
188-5 КУпАП.
Із таким висновком погодитись не можна, оскільки як було встановлено в судовому засіданні будівельні матеріали для будівництва огорожі каплички були закуплені релігійною громадою смт. Микулинці Теребовлянського району, що підтвердилося в судовому засіданні.
Також, на вирішенні в Микулинецькій селишній раді знаходиться заява релігійної громади смт. Микулинці про надання дозволу на виготовлення проекту про відведення вказаної земельної ділянки для будівництва каплички в смт. Микулинці Теребовлянського району.
А тому, на підставі вищенаведеного, суд вважає, шо в діях ОСОБА_1 немає ознак правопорушення, передбаченого ст. 53-1 та ст. 188-5 КУпАП.
Суд не вбачає підстав для визнання незаконними приписів від 27 травня 2010 року та 06 липня 2010 року, оскільки такі вимоги фактично охоплюються вимогою про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення і додаткового вирішення не потребують.
Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Однак, відповідачем не представлено доказів про вчинення позивачем адміністративних правопорушеннь, передбачених ст. 53-1та ст. 188-5 КУпАП.
На підставі викладеного, суд дійшов до переконання , що позов слід задоволити частково, визнавши незаконною та скасувати постанову старшого інспектора з контролю за використанням та охороною земель у Теребовлянському районі Опацького Володимира Івановича від 09 липня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-5 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 204 грн та постанову старшого інспектора з контролю за використанням та охороною земель у Теребовлянському районі Опацького Володимира Івановича від 31 травня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.
В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити у зв`язку з їх безпідставністю.
Керуючись ст. 287, 289, 254, 258, 283 КУпАП, ст. 11, 71, 161, 171-2 КАСУ, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов задоволити частково.
Визнати незаконною та скасувати постанову старшого інспектора з контролю за використанням та охороною земель у Теребовлянському районі Опацького Володимира Івановича від 09 липня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-5 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 204 грн. та постанову старшого інспектора з контролю за використанням та охороною земель у Теребовлянському районі Опацького Володимира Івановича від 31 травня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити у зв`язку з їх безпідставністю.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий В.В.Малярчук