Справа № 2-а-437/2010 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2010 року                           Теребовлянський районний суд

                                                              Тернопільської області в складі:

                                                                головуючого             Малярчука В.В.

                                                                при секретарі               Пасько Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Держкомзему в Теребовлянському районі про визнання незаконними дій старшого інспектора з контролю за використанням та охороною земель у Теребовлянському районі Опацького Володимира Івановича та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Держкомзему в Теребовлянському районі про визнання незаконними дій старшого інспектора з контролю за використанням та охороною земель у Теребовлянському районі Опацького Володимира Івановича та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 00503 від 04 серпня 2010 року, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. в дохід держави, посилаючись на те, що постанова прийнята з порушенням вимог, передбачених законодавством України, оскільки вона не порушувала вимог ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України, та в її діях немає ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП., посилаючись на мотиви, викладенні в позовній заяві.

  В судове засідання позивачка не з`явилася, однак в матеріалах справи міститься її заява, в якій вона просить справу слухати в її відсутності та позовні вимоги повністю підтримує.

 Представник відповідача Управління Держкомзему в Теребовлянському районі в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомивши суд про причини неявки.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступне:

Старшим інспектором з контролю за використанням та охороною земель у Теребовлянському районі Опацьким Володимиром Івановичем було проведено  перевірку з питань дотримання вимог земельного законодавства України ОСОБА_1, за результатами якої було складено акт від 29 липня 2010 року про самовільне зайняття ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,0009 га із земель житлової та громадської забудови в м. Теребовля по вул. Чайковського, 50А.

Також, старшим інспектором з контролю за використанням та охороною земель у Теребовлянському районі Опацьким Володимиром Івановичем 29 липня було винесено припис про усунення порушень вимог земельного законодавства України в строк до 29 серпня 2010 року ОСОБА_1

Однак, не витримавши строк для усунення таких порушень ОСОБА_1, зазначений у приписі, старший інспектор з контролю за використанням та охороною земель у Теребовлянському районі Опацький Володимир Іванович склав 29 липня 2010 року протокол про адміністративне правопорушення.

 04 серпня 2010 року старший інспектор з контролю за використанням та охороною земель у Теребовлянському районі Опацький Володимир Іванович без участі ОСОБА_1 виніс постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 53-1 КУпАП.

Із таким висновком погодитись не можна, оскільки за невиконання законних приписів посадових осіб органів,  які здійснюють державний контроль у галузі використання та охороною природних    ресурсів, встановлено відповідальність, передбачену ст. 188-5 КУпАП.

Суд не вбачає підстав для визнання дій відповідача неправомірними, оскільки такі вимоги фактично охоплюються вимогою про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення і додаткового вирішення не потребують.

  Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак, відповідачем не представлено доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП..

На підставі викладеного, суд дійшов до переконання , що позов слід задоволити частково, визнавши незаконною та скасувати постанову старшого інспектора з контролю за використанням та охороною земель у Теребовлянському районі Опацького Володимира Івановича № 000503 від 04 серпня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити у зв`язку з їх безпідставністю.

 Керуючись ст. 287, 289, 254,258,283 КУпАП, ст. 11, 71, 161, 171-2 КАСУ, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову старшого інспектора з контролю за використанням та охороною земель у Теребовлянському районі Опацького Володимира Івановича № 000503 від 04 серпня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити у зв`язку з їх безпідставністю.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

           Головуючий                                                           В.В.Малярчук