Дело № 3-2374/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19 июля 2010 года Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Цилюрик В.П., рассмотрев административный материал, поступивший из ГНИ в Октябрьском районе г. Харькова в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, руководителя ООО ДП «Укрстройпроект», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 163-2 КУоАП, -

УСТАНОВИЛ:

Поступивший в суд административный материал содержит протокол об административном правонарушении, согласно которого при проведении проверки главным государственным налоговым инспектором отдела администрирования налога на прибыль ООО ДП «Укрстройпроект», код 32566302, юридический адрес: г. Харьков, пр. Ильича, д. № 118-А, руководителем которого является ОСОБА_1  установлен факт не предоставления в учреждение банка платёжного поручения по оплате налога на прибыль за І квартал 2010 года, чем нарушены п. п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами» № 2181-ІІІ от 21.12.2000 года, ответственность предусмотрена ч. 2 ст. 163-2 КУоАП.  

При рассмотрении настоящего административного дела прихожу к выводу о том, что орган, составляющий административный материал, допустил небрежность в его оформлении.

Так, указанный административный материал содержит протокол об административном правонарушении КР № 269891, составленный 17.06.2010 года сотрудником ГНИ, не отвечающий требованиям ст. 256 КУоАП, что препятствует его рассмотрению в судебном заседании.

Так, в соответствие с требованиями ст. 256 КУоАП, в протоколе об административном правонарушении указывается: объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности; иные ведомости, необходимые для разрешения дела; подписывается лицом, которое привлекается к административной ответственности. В случае отказа лица, которое привлекается к административной ответственности, от подписания протокола, в нём делается запись об этом. Данный протокол вышеперечисленные сведения в полном объёме не содержит. Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные о своевременном извещении правонарушителя о месте рассмотрения дела или ходатайства об отложении рассмотрения дела, что препятствует рассмотрению материала и  защите правонарушителем своих прав.

На основании изложенного, прихожу к выводу о необходимости возврата настоящего административного материала органу, направившему его в суд, для устранения установленных недостатков.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 255, 256, 268, 276, 278 КУоАП, -

П О С Т А Н О В И Л:

Поступивший в Октябрьский районный суд г. Харькова из Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, руководителя ООО ДП «Укрстройпроект», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 163-2 КУоАП – возвратить в ГНИ в Октябрьском районе г. Харькова для надлежащего его оформления.

Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова в апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней со дня вынесения постановления.

Судья                                 Цилюрик В.П.