Дело № 3-2679/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

    06 августа 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Цилюрик В.П., рассмотрев материал, поступивший от начальника УГАИ по обслуживанию Октябрьского района г. Харькова и АТИ ГУМВД Украины в Харьковской области в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 122 КУоАП, -

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Харькова поступил административный материал, который содержит протокол об админ истративном правонарушении серии АХ № 254599 от 06.07.2010 года, согласно которого водитель ОСОБА_1,  06 июля 2010 года, около 21 час. 50 мин., управлял транспортным средством «Киа-Черато», государственный номер НОМЕР_1 по пр. Курчатова-31 в г. Харькове, двигался со скоростью 112 км/ч, превысил ограниченную скорость движения в населённом пункте на 52 км/ч, чем нарушил п. 12.4. Правил дорожного движения Украины.

При рассмотрении настоящего административного дела прихожу к выводу, что орган, составляющий административный материал, допустил небрежность в его оформлении.

Так, указанный административный материал содержит вышеуказанный протокол об административном правонарушении, составленный 06.07.2010 года сотрудником ИДПС БДПС ГАИ, не отвечающий требованиям ст. 256 КУоАП, что препятствует его рассмотрению в судебном заседании.

Так, в соответствие с требованиями ст. 256 КУоАП, в протоколе об административном правонарушении указываются иные сведения, необходимые для разрешения дела, а именно: в протоколе указано, что транспортное средство принадлежит ОСОБА_2, однако отсутствуют данные о владельце (год его рождения, адрес проживания, на каком именно основании ему принадлежит автомобиль и т.д.); кроме того, в протоколе отсутствуют данные о свидетелях, их письменные объяснения о произошедшем, свидетелями которого они были; в протоколе имеются письменные пояснения ОСОБА_1  согласно которым с нарушением не согласен, правил не нарушал, однако иных ведомостей данный протокол не содержит.

На основании изложенного, прихожу к выводу о необходимости возврата настоящего административного материала органу, направившему его в суд, для устранения установленных недостатков.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 256, 278 КУоАП, -

П О С Т А Н О В И Л:

Поступивший в Октябрьский районный суд г. Харькова от начальника УГАИ по обслуживанию Октябрьского района г. Харькова и АТИ ГУМВД Украины в Харьковской области в  отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 122 КУоАП  – возвратить в УГАИ по обслуживанию Октябрьского района г. Харькова и АТИ ГУМВД Украины в Харьковской области для надлежащего его оформления.

Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова в апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней со дня вынесения постановления.

Судья                                 Цилюрик В.П.

Начальнику УГАИ по обслуживанию

Октябрьского района г. Харькова

и АТИ ГУМВД Украины

в Харьковской области

Козыреву В.В.  

    06.08.2010 года № 3-2679/10

Октябрьский районный суд г. Харькова возвращает административный протокол АХ № 254599 в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения ,  о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 122 КУоАП – для надлежащего оформления в соответствие с требованиями ст. 256 КУоАП.

Приложение: по тексту.

Судья

Октябрьского районного суда

г. Харькова                             В.П. Цилюрик

Начальнику УГАИ по обслуживанию

Октябрьского района г. Харькова

и АТИ ГУМВД Украины

в Харьковской области

Козыреву В.В.  

    06.08.2010 года № 3-2679/10

Октябрьский районный суд г. Харькова возвращает административный протокол АХ № 254599 в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения ,  о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 122 КУоАП – для надлежащего оформления в соответствие с требованиями ст. 256 КУоАП.

Приложение: по тексту.

Судья

Октябрьского районного суда

г. Харькова                             В.П. Цилюрик