Справа № 2-а-385/2010 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2010 року                        Теребовлянський районний суд

                                                          Тернопільської області в складі:

                                                             головуючого     Малярчука В.В.

                                                             при секретарі     Пасько Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1  до Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про поновлення строку для оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення та визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до УДАІ УМВСУ в Тернопільській області, третьої особиОСОБА_2 про поновлення строку для оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення та визнання незаконною та скасування постанови серії ВО № 113122 від 11 травня 2010 року, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн., посилаючись на те, що постанова прийнята з порушенням вимог, передбачених законодавством України, оскільки інспектор ДАІ не виносив постанову, не складав протокол. Про винесену відносно неї постанову дізнався з листа відділу ДВС Теребовлянського районного управління юстиції, посилаючись на мотиви, викладені в позовній заяві.

В судове засідання позивачка не з`яилася, однак в матеріалах справи міститься її заява, в якій вона просить справу слухати в її відсутності та повністю підтримує позовні вимоги.

      Представник відповідача УДАІ УМВСУ в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомивши суд про причини неявки.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступне:

14 липня 2010 року позивачка Лесь І.М по місцю свого проживання отримала поштовий конверт, в якому містилась повістка про виклик у відділ Державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції Тернопільської області для стягнення з неї штрафу.

У відділі ДВС Лесь І.М отримала копію постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 113122 від 11 травня 2010 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Однак, як вбачається із змісту позовної заяви, позивачка 11 травня 2010 року не порушував вимог Правил дорожнього руху, також відносно нього не складався протокол та не виносилась постанова.

Суд не вбачає підстав для визнання дій відповідача неправомірними, оскільки такі вимоги фактично охоплюються вимогою про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення і додаткового вирішення не потребують.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак, відповідачем не представлено доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд дійшов до переконання , що позов слід задоволити частково,  визнавши незаконною та скасувати постанову інспектора Теребовлянського ВДАІ Дохвата Михайла Теодозійовича серії ВО № 113122 від 11 травня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити у зв’язку з їх безпідставністю.

Керуючись ст. 287, 289, 254,258,283 КУпАП, ст. 11, 71, 161, 171-2 КАСУ, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Визнати незаконною та скасувати постанову інспектора Теребовлянського ВДАІ Дохвата Михайла Теодозійовича серії ВО № 113122 від 11 травня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити у зв’язку з їх безпідставністю.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

          Головуючий                                                                     В.В.Малярчук