Справа № 2-11666

       2010 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 червня 2010 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді     Майстренко О.М., при секретарі Войтова О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій на підставі ст. 331 ЦК України просить суд визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що ним  за власні кошти без належного дозволу було переплановано квартиру з приєднанням прибудови веранди до квартири. Збереження та подальша експлуатація прибудов погоджена з санітарною, екологічною та пожежною службами, з мешканцями суміжних квартир будинку. Таким чином, позивачем по справі не порушуються права та інтереси інших осіб. Згідно технічного висновку про стан будівельних конструкцій та можливості подальшої експлуатації квартири АДРЕСА_1, квартира знаходиться у задовільному технічному стані та придатна для подальшої експлуатації за призначенням.

В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити.

Відповідач просив розглядати справу за відсутності його  представника та прийняти рішення на розсуд суду, за матеріалами справи, якщо не порушуються інтереси 3-х осіб.

 Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача вважає позовні вимоги ОСОБА_1 законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим підлягають задоволенню у повному обсязі на підставі наступного.

В судовому засіданні встановлено, що позивачу ОСОБА_1 , на праві приватної власності згідно договору дарування квартири від 10.04.1997р. належить квартира АДРЕСА_1. Позивачем  за власні кошти без належного дозволу були переобладнані та переплановані приміщення квартири з улаштуванням прибудов та приєднанням їх до квартири.

Згідно технічного висновку, виконаного у березні 2009 року ТОВ «Інститут Харківпроект» про стан будівельних конструкцій самовільно прибудованих приміщень «І», «8» до квартири  № 1  у  житловому  будинку  по  АДРЕСА_1 та про можливість їх подальшої експлуатації, основні конструкції прибудов  знаходяться  у  нормальному стані, не вплинули негативно на конструкції будинку та придатні для подальшої експлуатації за  призначенням.

Комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» виготовлено технічний паспорт квартири. Згідно технічного паспорту від 18.11.2008 року загальна площа трикімнатної квартири АДРЕСА_1 складає 60,7 кв.м., житлова – 44,7 кв.м.  

Згідно висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи №3.1-101 від 17.04.2009р., збудовані прибудови до квартири №1 приміщення «І», «8» в житловому будинку по АДРЕСА_1, відповідають вимогам діючого санітарного законодавства України та можуть бути затверджені.

Згідно листа № 550/527 від 30.04.2009 р. Московський районний відділ ГУ МНС України в Харківській області не заперечує проти збереження та подальшої експлуатації квартири № 1 з прибудовами в житловому будинку, розташованому за адресою АДРЕСА_1.

Згідно листа від 18.05.2009 р. №7-25-333 Держуправління охорони навколишнього природного середовища в Харківській області було  розглянуто матеріали щодо збереження самовільно побудованих прибудов (літ. «І», «8») до квартири АДРЕСА_1 та не заперечує проти експлуатації вищезазначених об’єктів.

Згідно постанови інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області №213 від 12.02.2009 р. ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності -  накладено штраф за самовільне виконання веранди, льоху та прибудови до АДРЕСА_1. Штраф у розмірі 170 грн. сплачено у повному обсязі.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Ст. 321 ЦК України закріплено непорушність права власності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 331 ЦК України право власності на побудоване нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва; право власності на нову річ, виготовлену (створену) особою, здобувається їм, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, що виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів, є власником цієї речі.

Згідно ст. 383 Цивільного кодексу України власник квартири може на свій розсуд робити зміни за умови, якщо ці зміни не приведуть до порушення прав власників інших квартир і не порушать санітарно-технічні норми та правила експлуатації будинку.

Переобладнання квартири та улаштування балкону було погоджено з мешканцями суміжних квартир будинку: кв. 2 – ОСОБА_3, кв. 3 – ОСОБА_4, кв. 4 – ОСОБА_5, чиї згода та підписи завірені печаткою та підписом  представником дільниці №32 Московської філії КП «Жилкомсервіс».

Судом не встановлено, що позивачем порушені будь-чиї права та інтереси інших осіб. Перепланована з приєднанням прибудови ОСОБА_1 квартира №1, що знаходиться за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1 у  не порушує прав інших осіб, не суперечить суспільним інтересам.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1   до Харківської міської ради про визнання права власності на квартиру є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст 319, 321, 331, 383 ЦК України,  ст. ст. 3, 10, 213, 214, 218, 222, 223 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 – задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 60,7   кв.м., в тому числі житловою 44,7 кв.м.

    Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня оголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: