Справа № 2-4985/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

  14 вересня  2010   року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Пепеляшкова С.М.

 при секретарі –   Зінзівєр С.В.

за участю представника позивачки – ОСОБА_1 , представника Ізмаїльської міської ради – Кулава М.І.

              розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Ізмаїльської міської ради   про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

      Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу   реєстраційний НОМЕР_1,  укладеного 06 серпня 1996  року   між нею та ОСОБА_4    та  просить   визнати  за  нею    право власності  на квартиру АДРЕСА_1 ,  мотивуючи тим, що 06 серпня 1996  року      між  нею    та  ОСОБА_4 було   досягнуто   угоди   про  купівлю -  продаж   квартири АДРЕСА_1 ,   яку  було   зареєстровано   на Одеській  Товарній Біржі, всі умови    угоди  до її    реєстрації    на    біржі  виконані, з моменту   укладення  договору   вона відкрито   володіє та користується нерухомим майном, про те, що укладений договір потребував    нотаріального   посвідчення   їй   стало відомо   лише  тепер.  Однак   із-за  неможливості     провести  посвідчення   договору  вона  звернулася    до суду   для    підтвердження    дійсності   укладеного  договору.

          Відповідач представник Ізмаїльської міської ради заявлені позовні вимоги визнає.  

          Вислухавши сторони  та  вивчивши матеріали справи, суд вважає, що маються  всі  підстави  для   задоволення  позову.

            З  матеріалів справи  вбачається, що 06 серпня 1996  року   між   ОСОБА_3   та ОСОБА_4 був  укладений  договір про  купівлю-продаж  квартири АДРЕСА_1.  Укладений  між  сторонами  договір  зареєстровано  Одеською   Товарною  Біржею  за НОМЕР_1 у відповідності  до   ст. 15 ЗУ «Про товарні біржі». Всі істотні умови договору до його реєстрації на  біржі сторонами виконані. Позивачка повністю розрахувалася з продавцем, крім  того, на  виконання   умов  укладеного договору нею   проведено реєстрацію договору   та  переоформлення техдокументації на придбану квартиру, про що свідчить запис   проведений  органами   КП МБТІ  в  техдокументації.  

               Згідно ст.220 ч.2 ЦК України якщо сторони домовились  відносно всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне чи часткове виконання договору, проте одна зі сторін  ухиляється від нотаріального його посвідчення, суд може визнати  цей договір  дійсним. В цьому разі подальше нотаріальне посвідчення  договору не потрібне.      

   Оскільки   при  укладені  договору всі вимоги  передбачені  ст. 15  ЗУ «Про товарні біржі»  між сторонами виконано належним чином,  про що свідчить  сам  договір, однак  договір не  відповідає  вимогам  ст.657  ЦК  України  чинного  законодавства,   що  позбавляє  в  подальшому  проводити відчуження нерухомого майна, суд вважає за необхідне визнати укладений  між сторонами  договір дійсним та визнати за позивачкою право власності на придбане нерухоме майно.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст.10,60,212-215 ЦПК України,  ст.220, 344 суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_3  – задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу  квартири АДРЕСА_1 ,  укладений 06 серпня 1996  року   між  ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,  зареєстрований  на Одеській Товарній Біржі реєстраційний   НОМЕР_1.

  Визнати за  ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

 Припинити за ОСОБА_4 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

  На рішення суду   може бути подана апеляційна скарга  протягом 10 днів  з   дня  його  проголошення.

Суддя: