Справа № 2-9266\2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

     21 липня  2010 року   Московський районний суд м. Харкова   у складі:        

                                         Головуючого – судді   Майстренко О.М.

                                         при секретарі –Войтовій О.Г.

                  розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” в особі філії - Харківське обласне управління ВАТ “Ощадбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

         Позивач ВАТ «Ощадбанк» в особі філії – Харківське обласне управління ВАТ “Ощадбанк” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, яким просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором  № 1084 від 28 вересня 2006 р.

       Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначав, що 28 вересня 2006 р. ВАТ “Ощадбанк” в особі Філії – Харківське обласне управління ВАТ ”Ощадбанк” та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 1084, згідно якого відповідачу на 60 місяців були надані грошові кошти в сумі 85250,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,7  % відсотків річних та комісійних винагород в порядку на умовах та в строки, визначені кредитним договором. Відповідно умов зазначеного кредитного договору відповідач прийняв на себе зобов’язання щодо погашення суми кредиту рівними частинами до 01 числа кожного місяця, наступного за звітним шляхом безготівкових перерахувань.

В забезпечення виконання зобов’язань за Кредитним договором між Позичальником та Банком було укладено Договір застави майна № 1664 від 28.09.2006 р. Право застави Позивача було зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, про що свідчить Витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна НОМЕР_8 від 07.11.2006 р.

Відповідно до п.1.2. Договору застави майна, предметом застави за цим Договором є рухоме майно, а саме: автомобіль марки ГАЗ модель 2705-ЗП АХ 12Д, реєстраційний  номер НОМЕР_1, рік випуску 2006, колір білий, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_4, Тип ТЗ МІКРОАВТОБУС - D, повна маса 3500 кг, маса без навантаження 2000 кг., особливі відмітки: НОМЕР_5 ПП УКРАВТОСНАБ 27.09.06. НОМЕР_6, ГБО, 12 П.М., придбаний за договором купівлі-продажу НОМЕР_7 від 27 вересня 2006 р., укладеним між Заставодавцем та продавцем транспортного засобу.    

 Відповідач взяті на себе зобов’язання не виконує, у зв’язку з чим станом на 17.02.2010 р. року виникла заборгованість за кредитним договором  у розмірі 62642,23 гривень. Позивач також просить стягнути з відповідача на свою користь витрати за сплату державного мита у сумі 626,42 гривень та витрати на інформаційно – технічне забезпечення у розмірі 120,00 гривень, сплачені позивачем при пред’явленні позову до суду.

У судовому засіданні представник позивача, яка діє на підставі довіреності, в порядку ст. 31 ЦПК України уточнила позовні вимоги позивача та просила стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором станом на 21.07.2010 р. у розмірі 64006,10 гривень, суму судових витрат у розмірі 626,42 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень, пояснивши про обставини, викладені вище.

Відповідач ОСОБА_1 в  судове засідання не з'явилась, про день, час та місце слухання  справи повідомлена належним чином.      За таких  обставин  суд  прийняв рішення про заочний розгляд справи,  у відсутність  відповідача,  оскільки  в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Суд, вислухав пояснення представника позивача, оцінив надані  суду докази у їх сукупності, задовольняє позовні вимоги з наступних підстав:

           Судом встановлено, що 28 вересня 2006 р. ВАТ “Ощадбанк” в особі Філії – Харківське обласне управління ВАТ ”Ощадбанк” та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 1084, згідно якого відповідачу на 60 місяців були надані грошові кошти в сумі 85250,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,7  % відсотків річних та комісійних винагород в порядку на умовах та в строки, визначені кредитним договором. Відповідно умов зазначеного кредитного договору відповідач прийняв на себе зобов’язання щодо погашення суми кредиту рівними частинами до 01 числа кожного місяця, наступного за звітним шляхом безготівкових перерахувань.

В забезпечення виконання зобов’язань за Кредитним договором між Позичальником та Банком було укладено Договір застави майна № 1664 від 28.09.2006 р. Право застави Позивача було зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, про що свідчить Витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна НОМЕР_8 від 07.11.2006 р.

Відповідно до п.1.2. Договору застави майна, предметом застави за цим Договором є рухоме майно, а саме: автомобіль марки ГАЗ модель 2705-ЗП АХ 12Д, реєстраційний  номер НОМЕР_1, рік випуску 2006, колір білий, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_4, Тип ТЗ МІКРОАВТОБУС - D, повна маса 3500 кг, маса без навантаження 2000 кг., особливі відмітки: НОМЕР_5 ПП УКРАВТОСНАБ 27.09.06. НОМЕР_6, ГБО, 12 П.М., придбаний за договором купівлі-продажу НОМЕР_7 від 27 вересня 2006 р., укладеним між Заставодавцем та продавцем транспортного засобу.      

 Згідно п.4.1.1 Кредитного договору за порушення взятих на себе зобов’язань по поверненню основної суми кредиту, своєчасної сплати відсотків за користування кредитом, комісійних винагород відповідачу нарахована пеня у розмірі 0,05 % від суми платежу, за кожний день прострочення.

           Відповідачем ОСОБА_1 були допущені прострочення погашення суми кредиту у зв’язку з чим Банк звернувся з позовною заявою до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобов’язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

Згідно з ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення умов договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно платіжного доручення № 21343 від 17.02.2010 року, позивачем при пред’явленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 626,42  гривень.

Згідно платіжного доручення № 21265 від 15.02.2010 року позивачем також були сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120,00 гривень.

    Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі встановленому постановою Кабінету Міністрів України  від 21 грудня 2005 р. N 1258.        

        На підставі викладеного і керуючись  ст.. ст. 11, 509, 526, 527, 530, 611, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.. ст. 11, 79, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224, 226 ЦПК України,  суд -

                                           ВИРІШИВ :

        Позов задовольнити.

            Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ?щадбанк” в особі філії - Харківське обласне управління ВАТ “Ощадбанк” МФО 351823, ЄДРПОУ 09351600, р/р 37390005, заборгованість за Кредитним договором у розмірі 64006,10 ( шістдесят чотири тисячі шість) гривень 10 копійок.

        Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ?щадбанк” в особі філії – Харківське обласне управління ВАТ “Ощадбанк” МФО 351823, ЄДРПОУ 09351600,р/р 37390005  витрати по сплаті державного мита у розмірі 626,42 (шістсот двадцять шість) гривень 42 копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень  00 копійок.

         Рішення може  бути  оскаржене  до  апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 20  днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

     Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

     Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

     Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

     Суддя                                                                                       Майстренко О.М.