Справа № 1-279/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 вересня 2010 року                                                         м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

    головуючої судді         Омельченко М.М.

    при секретарі             Комендат М.Р.

    за участю прокурора         Онищенка Р.А., Будніка І.А.

    захисників             ОСОБА_1, ОСОБА_2,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Попільня Житомирської області, українця, громадянина України, який має базову вищу освіту, одруженого, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_3, раніше не судимого,  

ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який має базову середню освіту, одруженого, тимчасового не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_4, раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, одруженого, який має тимчасові заробітки,  зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5, проживаючого за адресою: АДРЕСА_6, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України, -

встановив:

    Органом досудового слідства ОСОБА_3, обвинувачується в заздалегідь не обіцяному придбанні, зберіганні та збуті, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 – в заздалегідь не обіцяному придбанні та зберіганні майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, вчиненому за наступних обставинах.

    Так, приблизно у 2004 році працівники СТО, розташованого по АДРЕСА_9, - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 познайомились з ОСОБА_3, який впродовж 2004-2009 років неодноразово ремонтував належні йому автомобілі на зазначеному СТО, тому між ними виникли дружні відносини.

З весни 2009 року ОСОБА_4 продавав автомобіль «Шкода Фабія», 2003 р. випуску, однак ніхто його не купував, тому ОСОБА_4 надавав у тимчасове користування вказаний автомобіль ОСОБА_3, якому автомобіль сподобався та він сказав ОСОБА_4, що бажає його придбати.

    01.06.2005 року між ОСОБА_3 та невстановленою досудовим слідством особою на прізвище ОСОБА_6 виникли цивільно-правові відносини, а саме ОСОБА_3 позичив ОСОБА_6 гроші в сумі 10000 доларів США.

Приблизно 19 або 20 серпня 2009 року ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_4 придбати належний останньому автомобіль «Шкода Фабія» за автомобілі «Шкода Октавія», «Фольксваген Гольф» та 2000 доларів США, на що ОСОБА_4 погодився.

26.08.2009 року невстановлена досудовим слідством особа в період часу з 01.30 по 05.45, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Алма-Атинська, 39-А, незаконно заволоділа автомобілем «Шкода Октавія», д/н НОМЕР_1, 27.08.2009 року приблизно о 07.45, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Бучми, 8 – автомобілем «Фольксваген Гольф», д/н 70024КІ.

Приблизно в серпні 2009 року невстановлена досудовим слідством особа на прізвище ОСОБА_6 запропонувала ОСОБА_3 передати в рахунок погашення боргу автомобілі «Шкода Октавія» та «Фольксваген Гольф», на що ОСОБА_3 погодився.

    Приблизно 27 або 28 серпня 2009 року, ОСОБА_3, перебуваючи за адресою: Житомирська область, смт. Попільня, вул. Житомирська, 22, одержав від невстановленої слідством особи на прізвище ОСОБА_6 в рахунок погашення боргу автомобілі «Шкода Октавія», д/н НОМЕР_1 та «Фольксваген Гольф», д/н НОМЕР_7, не одержавши та не перевіривши технічні паспорти на вказані автомобілі, тобто знаючі, що вказані автомобілі одержані злочинним шляхом. В подальшому, ОСОБА_3 зберігав автомобілі «Шкода Октавія», д/н НОМЕР_1 та «Фольксваген Гольф», д/н НОМЕР_7, за адресою: Житомирська область, смт. Попільня, вул. Житомирська, 22, з метою подальшої їх передачі раніше знайомим працівникам СТО, що розташоване за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Новосілки, вул. Київська, 4, - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за автомобіль «Шкода Фабія».

28.08.2009 року приблизно о 20 годині за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Новосілки, вул. Київська, 4, ОСОБА_3, маючи на меті придбати у ОСОБА_4 автомобіль «Шкода Фабія», знаючи, що автомобіль «Шкода Октавія», д/н НОМЕР_1 одержаний злочинним шляхом, збув ОСОБА_4 та ОСОБА_5 автомобіль «Шкода Октавія», д/н НОМЕР_1, як частину обумовленої раніше ціни за автомобіль «Шкода Фабія», при цьому ОСОБА_7 та ОСОБА_5 мали на меті особисте протиправне збагачення шляхом розбору вказаних автомобілів.

В подальшому, 28.08.2009 року ОСОБА_5 та без коровайний А.С. розібрали автомобіль «Шкода Октавія», д/н НОМЕР_1, на частини з метою подальшого їх продажу та зберігали за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Новосілки, вул. Київська, 4.

    Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 показав суду, що з чоловіком на ім’я ОСОБА_6 він познайомився приблизно у серпні 20004 року, в подальшому у них склалися дружні відносини. Влітку 2005 року він позичив ОСОБА_6 10000 доларів США під відсотки, про що була складена відповідна розписка з зазначенням паспортних даних ОСОБА_6. Протягом 2006 року ОСОБА_6 сплачував відсотки вчасно, в 2007 році з деякою затримкою, а на початку 2008 року ОСОБА_6 перестав відповідати на дзвінки, телефон взагалі був відключений. На початку 2009 року він випадково зустрів ОСОБА_6, при зустрічі поставив питання негайного повернення боргу, на що останній запропонував передати два автомобілі марки «Шкода Октавія» та «Фольксваген Гольф», пояснюючі, що вони ввезені на територію Україні, але вони ще не зареєстровані. Пропозиція ОСОБА_6 полягала в тому, що ці  автомобілі він передає ОСОБА_3 як забезпечення повернення боргу, та в подальшому проведе розрахунок по своїм зобов’язанням, коли отримає документи на них. На вказані автомобілі ОСОБА_6 показав довіреності на іноземній мові, які були з підписом та мокрою печаткою, проте, що було написано в них він не знає, оскільки не володіє мовою, якою вони були складені. Оскільки ОСОБА_3 довіряв ОСОБА_6, він не мав сумніву у намірах останнього. Автомобілі марки «Шкода Октавія» та «Фольксваген Гольф» перегнав сам ОСОБА_6 до смт. Попільня Житомирської області, де проживають родичі ОСОБА_3. Він, ОСОБА_3, дійсно мав намір придбати запропонований ОСОБА_4 автомобіль «Шкода Фабія», а тому, коли ОСОБА_6 довгий час не повертав борг та не надавав документів на автомобілі, він вирішив розрахуватися за автомобіль «Шкода Фабія» автомобілем «Фольксваген Гольф», передавши його ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на розборку. Від працівників міліції йому стало відомо, що передані ОСОБА_6 автомобілі викрадені, в подальшому автомобіль «Шкода Октавія» був вилучений працівниками міліції, а, оскільки автомобіль «Фольксваген Гольф» був вже порізаний на металолом, власнику автомобіля він відшкодував завданий збиток. Підсудний ОСОБА_3 у вчиненому розкаявся, зазначив, що він порушив закон в частині розпорядженні автотранспортом, на що в нього не було ні дозволу, ні відповідних документів, в чому щиро розкаявся.

    Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 суду показав, що ОСОБА_3 він знає більше 5 років, з ним спілкується та підтримує дружні відносини. Він дійсно працював на СТО в с. Новосілки, весною 2009 року запропонував ОСОБА_3 придбати належний йому автомобіль марки «Шкода Фабія», ОСОБА_3 деякий час їздив на цьому автомобілі, а потім запропонував в якості часткового розрахунку на розборку автомобіль марки «Фольксваген Гольф», зазначивши, що знайомий не повернув борг, а залишив нерозмитнений автомобіль. На вказану пропозицію він погодився, автомобіль «Фольксваген Гольф» був пригнаний на СТО в АДРЕСА_8, де вони працювали разом з ОСОБА_5 Саме останній займався розборкою даного автомобіля, а саме після знаття всіх запасних частин, які в подальшому можна було продати, порізав його на куски металу. Підсудний ОСОБА_4 зазначив, що розуміє, що ним порушений порядок розрахунків, він не мав права приймати я плату автомобіль без належних документів від особи, яка не підтвердила своє право на майно, у чому щиро розкаявся.

    Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 суду показав, що він зареєстрований приватним підприємцем, тривалий час працював на СТО по АДРЕСА_8 разом з ОСОБА_4. Всіма справами завідував ОСОБА_4 та ще один компаньйон, а він займався саме розборкою автомобілів на запчастини. Що стосується розбори автомобіля марки «Фольксваген Гольф», який пригнав на СТО ОСОБА_3, то він, за вказівкою ОСОБА_4, займався його розібранням на запасні частини та в подальшому порізкою металу. Документи н вказаний автомобіль він не перевіряв та кому він належить не цікавився, проте розуміє, що, можливо, повинен був перевірити.

    Згідно розписки від 01.06.2005 року ОСОБА_6, 17.09.1966 р народження (паспорт серії НОМЕР_5, виданий С-Будським РВ УМВС України в сумській області 09.09.1999 року) взяв у борг у ОСОБА_3 гроші в сумі 10000 доларів США під 30 % річних строком до 01.06.2006 року. Згідно подальшого тексту розписки 28.08.2009 року ОСОБА_6 в рахунок погашення частини загального боргу передав ОСОБА_3 два автомобіля на суму 10000 доларів США: «Шкода Октавія» сіра, «Фольксваген Гольф» сірий металік без документів (том І а.с. 245).

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10, суду показав, що він зареєстрований та проживає у АДРЕСА_7. З підсудних він нікого не знає, з ними ніколи не спілкувався. У 2002 році у нього в м. Києві по вул. Волинській, 34 з автомобіля було викрадено сумочку з документами, серед яких був і паспорт. Після викрадення документів він звернувся з заявою до відділення міліції за місцем проживання для оформлення нового паспорту взамін викраденого, що було в подальшому зроблено. Після огляду в судовому засіданні розписки складеної від його імені на користь ОСОБА_3, зазначив, що у вказаному документі не його почерк та не його підпис. Крім того, свідок ОСОБА_6 зазначив, що це вже третій раз, коли його викликали до суду для допиту, оскільки за його паспортом вчиняються незаконні продажі квартир.

    Відповідно до копії форми № 1, яка надійшла на запит суду з Середино-Будського РВ ГУ МВС України у Сумській області ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженець м. Середина-Буда сумської області, 09.09.1999 року отримав паспорт серії НОМЕР_5, у зв’язку з втратою паспорту 12.03.2002 року отримав паспорт серії НОМЕР_6.

    Згідно копій документів, які надішли за запитом судом з Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві 27.07.2006 року порушено кримінальну справу № 06-7145 за фактом вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України; в ході розслідування вказаної кримінальної справи було встановлено, що 16.09.2005 року невстановлені слідством особи шахрайським шляхом, підробивши документи, незаконно заволоділи квартирою АДРЕСА_10, при цьому для оформлення підробленого договору купівлі-продажу вказаної квартири було використано паспорт серії НОМЕР_5, виданий 09.09.1999 року Середино-Будським РВ ГУ МВС України у Сумській області на ім’я ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10. Також встановлено, що ОСОБА_6 не причетний до скоєння вказаного злочину, оскільки 04.01.2002 року він згубив зазначений паспорт, взамін якого одержав паспорт НОМЕР_6, виданий 12.03.2002 року Середино-Будським РВ ГУ МВС України в Сумській області.

    В судовому засіданні підсудні заявили клопотання про звільнення їх від кримінальної відповідальності у зв’язку зі зміною обстановки, оскільки на час розгляду справи вчинене ними діяння втратило свою суспільну небезпечність, вони каються у тому, що допустили порушення закону, а тому втратили свою суспільну небезпечність.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає, що підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягають звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, а кримінальна справа за їх обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України, закриттю на підставі ст. 7 КПК України, оскільки злочин за ст. 198 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, вчинений підсудними вперше, на час розгляду справи у суді внаслідок зміни обстановки, а саме з’ясування обставин, які суттєво впливають на ступінь вини та спрямованість умислу підсудних, інкриміноване підсудним діяння втратило свою суспільну небезпечність, а також підсудні перестали бути суспільно небезпечними.  

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 81 КПК України.

    На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КК України, ст. ст. 7, 282 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7,  звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 198 КК України у зв’язку зі зміною обстановки, провадження у справі закрити.

    Речові докази у справі:

-   автомобіль марки «Фольксваген Гольф», д/н НОМЕР_2 (д/н НОМЕР_3), який зберігається на території Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві (том І а.с. 99) – повернути власнику ОСОБА_8, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

-   оригінали документів реєстраційної справи фізичної особи – підприємця ОСОБА_5 (том І а.с. 235-239) – повернути до Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, залишивши їх копії при матеріалах кримінальної справи;

-   оперативний талон КА 0004096 на автомобіль «Шкода Октавія» сірого кольору, номер кузова (шасі) НОМЕР_8, 2008 року випуску, який переданий співробітнику ГУ БКОЗ СБ України ОСОБА_9 (том І а.с. 275) – залишити у його розпорядженні;

-   ключ від запалення автомобіля автомобіль «Шкода Октавія» в кількості однієї штуки, які передані на зберігання до камери схову Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві (том І а.с. 274) – повернути власнику Службі автомобільного транспорту ДГЗ СБ України (м. Київ, вул. Тимофія Шамрила, 13);

-   автомобіль «Шкода Фабія», д/н НОМЕР_4 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9, видане ВРЕВ смт. Попільня при УМВС України в Житомирській області, номер кузова НОМЕР_10), який зберігається на території Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві (м. Київ, вул. Червоноткацька, 2) – том І а.с. 278 – повернути користувачу ОСОБА_3.

-   номерний знак НОМЕР_11 червоного кольору, який знаходиться, згідно довідки до обвинувального висновку, в камері речових доказів прокуратури Дніпровського району м. Києва, - знищити;

-   відео-пристрій з сіро-чорного кольору із штрих кодом № Р8JМ750J-1391, який вилучений с будівлі № 4 по вул. Київській в с. Новосілки Києво-Святошинського району Київської області та, згідно довідки до обвинувального висновку, зберігається в камері речових доказів прокуратури Дніпровського району м. Києва, - повернути ОСОБА_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2;

-   металевий елемент сірого кольору, на якому мається номер НОМЕР_8, торпеду від автомобіля «Шкода Октавія», гучномовець, на якому на лицьовій стороні мається надпис «DRFMIER HAZARD» SPEANER, дві передні та дві задні дверцята від автомобіля «Шкода Октавія», чотири покришки з дисками «MATADOR-ELITEZ», R15, 195/65, капот від автомобіля «Шкода Октавія», задній багажник від автомобіля «Шкода Октавія», кузов від автомобіля «Шкода Октавія», розрізаний навпіл, передню частину кузова від автомобіля, бампер від автомобіля «Шкода Октавія», як знаходяться на зберігання на території Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області (том І а.с. 39-40) – повернути Службі автомобільного транспорту ДГЗ СБ України (м. Київ, вул. Тимофія Шамрила, 13).

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вигляді підписки про невиїзд,  - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

            Суддя                     Омельченко М.М.