Справа № 1-527/10

ВИРОК

                                                                            Іменем України

26 серпня 2010 року                                                                                                                              м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

    головуючої судді             Омельченко М.М.

    при секретарі                 Комендат М.Р.

    за участю прокурора                         Балійчука Р.І.

    потерпілого                 ОСОБА_1,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, що має повну середню освіту, не працюючого, перебуваючого в цивільному шлюбі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, раніше не судимого на підставі ст. 89 КК України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

  встановив:

    27 червня 2010 року близько 7 години 40 хвилин на автодорозі с. Тарасівка - с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, керуючи на підставі довіреності технічно справним автомобілем марки «BMW- 318і», державний номерний знак НОМЕР_1, та рухаючись зі швидкістю 90 км/год по проїзній частині вулиці Балукова, навпроти будинку № 7 в с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області, в напрямку центра с. Крюківщина, проявив злочинну недбалість до дорожньої обстановки, яка склалася, не обрав безпечну швидкість руху, перевищивши допустиму швидкість в 60 км/год, не врахувавши дорожню обстановку на спуску проїжджої частини з лівостороннім заокругленням, втратив керованість над автомобілем та виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем марки «MERCEDES-BENZ-124», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався в зустрічному напрямку.

    Внаслідок зіткнення автомобілів водій автомобіля «MERCEDES-BENZ-124», державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_1, отримав тілесні ушкодження у вигляді: перелому лівої велокоберцової кістки, струсу головного мозку, обширної гематоми лівого плеча, які, згідно висновку експерта № 91/Е від 26.07.2010 року, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, так як для зрощення перелому необхідно строк більше 21 дня.

            Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 1.5 (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров’ю громадян, завдавати матеріальних збитків); пп. «б» п. 2.3 (водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі); пп. «а» п. 2.9 (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин); п. 12.1 (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу контролювати його рух та безпечно керувати ним); п. 12.4 (у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2002 року.

Допущені порушення п. 1.5, пп. «б» п. 2.3, пп. «а» п. 2.9, п. 12.1, п.12.4 Правил дорожнього руху України ОСОБА_2 знаходяться в прямому причинному зв’язку з отриманими потерпілим ОСОБА_1 тілесними ушкодженнями середнього ступеню тяжкості.

            Допитаний у судовому засіданні підсудний свою вину у пред’явленому йому обвинуваченні визнав та пояснив, що має близько 5 років водійського стажу, за які в ДТП не потрапляв.  26.06.2010 року протягом доби він відпочивав та вживав пиво, зранку, 27.06.2010 року, не виспавшись вирішив поїхати до матері в с. Тарасівка. Близько 7 години ранку на автомобілі марки «BMW-318і», державний номерний знак НОМЕР_1, він приїхав до матері в с. Тарасівка. Квартирантка, яка проживає у матері, попросила, щоб він її відвіз в с. Крюківщина, куди він поїхав разом з нею близько 7 години 30 хвилин. Їхав зі швидкістю близько 80 км/год. Знайома матері сиділа на передньому пасажирському сидінні. Дорога, по якій він їхав з двох сторін обмежена оглядовістю через гррунтові насипи. Виконуючи розворот він не розрахував швидкість та виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем «MERCEDES-BENZ», який для нього раптово з’явився, а тому він не встиг навіть загальмувати. Після зіткнення через шоковий стан подальший розвиток ДТП пам’ятає погано. У вчиненому підсудний щиро розкаявся, вибачився перед потерпілим, розуміє, що причиною ДТП стала його неуважність, просив його суворо не карати, не позбавляти права керування транспортними засобами.

    Окрім повного визнання підсудним своєї вини в інкримінованому діянні, вина ОСОБА_2 у вчиненому злочині підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, які були досліджені в судовому засіданні, а саме:

    - показами потерпілого ОСОБА_1, який, будучи допитаним в судовому засіданні, показав, що він має близько 25 років водійського стажу, за які в ДТП не потрапляв. 27.06.2010 близько 7 годин 40 хвилин він рухався на технічно справному автомобілі марки «MERCEDES-BENZ-124», державний номерний знак НОМЕР_2, по автодорозі с. Тарасівка - с. Крюківщина в напрямку с. Тарасівка, яка має по одній смузі руху в обох напрямках. В тій частині, де автодорога має спуск, вона має обмежену оглядовість. Рухаючись зі швидкістю близько 50 км/год., він піднімався на вершину автодороги та раптово побачив перед собою автомобіль «BMW», який рухався по його смузі руху на великій швидкості. ДТП сталось раптово, відбулося зіткнення передньою частиною зустрічного автомобіля в його передню ліву частину автомобіля, він навіть не зміг застосувати екстрене гальмування. Після зіткнення та зупинки автомобілів він перебував зажатий у своєму автомобілі. На місце ДТП була викликана швидка медична допомога, яка доставила його до лікарні. З приводу ДТП підсудного він вибачив, просив його суворо не карати;  

    - постановою від 05.07.2010 року про порушення кримінальної справи за фактом ДТП (а.с. 1); постановою від 26.07.2010 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 (а.с. 3); рапортом про обставини ДТП (а.с. 9); протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.06.2010 року (а.с. 10-12); схемою до протоколу огляду місця ДТП від 27.06.2010 року (а.с. 13); фото таблицею до протоколу огляду місця ДТП від 27.06.2010 року (а.с. 14-16); висновком № 174 від 27.06.2010 року, відповідно до якого ОСОБА_2 станом на 10 годину 40 хвилин 27.06.2010 року перебуває у стані алкогольного сп’яніння (а.с. 23); протоколом додаткового огляду місця події (транспортного засобу) від 10.07.2010 року (а.с. 24-25); протоколом огляду технічного стану автотранспорту від 27.06.2010 року (а.с. 26); постановами про приєднання до справи речових доказів (а.с. 29, 40); протоколом додаткового огляду транспортного засобу від 12.07.2010 року (а.с. 35-36); протоколом огляду технічного стану автотранспорту від 27.06.2010 року (а.с. 37); висновком експерта №91/Е від 26.07.2010 року, відповідно до якого згідно наданої медичної документації у ОСОБА_1 мали місце ушкодження у вигляді: перелому лівої великоберцевої кістки, струсу головного мозку, обширної гематоми лівого плеча, які утворились від дії тупих предметів та відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так як для зрощення перелому потрібен строк більше 21 дня (а.с. 65-66); висновком експерта № 509 А від 22.07.2010 року, відповідно до якого рульове керування, система робочого гальма та елементи підвіски автомобіля марки «BMW- 318і», державний номерний знак НОМЕР_1 на момент ДТП не мали несправностей, які б стали причиною ДТП (а.с. 82-89); постановою від 26.07.2010 року про відмову у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 (а.с. 91).

    Суд визнає, що підсудний та потерпілий давали суду правдиві покази, які відповідають фактично встановленим судом обставинам справи.

Оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд визнає, що вина підсудного у вчинені злочину доведена повністю, його дії кваліфікуються судом за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.  

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу підсудного.

Призначаючи покарання, суд враховує, що злочин за ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, вчинений підсудним з необережності, ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно,  раніше не судимий на підставі ст. 89 КК України, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, обставиною, що пом’якшує покарання суд визнає щире каяття,  обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння, та з врахуванням думки потерпілого, позитивних характеристик підсудного, його ставлення до вчиненого та щире каяття, призначає покарання у вигляді обмеження волі у межах санкцій ч. 1 ст. 286 КК України з випробуванням без позбавлення права керування транспортними засобами.

Цивільний позов у справ не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст.  ст. 81, 330 КПК України.

Судові витрати, відповідо до ст. ст.  91, 93, 331 КПК України, підлягають стягненню з підсудного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323-324 КПК України,  суд -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки без позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2   від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов’язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області 1393,20 (одну тисячу триста дев’яносто три грн. 20 коп.) грн. за проведення автотехнічної експертизи (а.с. 81).

Речові докази:

-   автомобіль «BMW-318i», державний номерний знак НОМЕР_1, який знаходиться на штрафмайданчику Києво-Святошинського РВ Київської області (а.с. 28), - передати ОСОБА_2;

-   автомобіль «MERSEDES-BENZ-124», державний номерний знак НОМЕР_2, який знаходиться на відповідальному зберіганні ОСОБА_1 (а.с. 38), - залишити у його розпорядженні.

    Арешт, накладений постановою від 26.07.2010 року слідчим відділу розслідування ДТП СУ ГУ МВС України Київській області на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2, в тому числі на автомобіль марки «BMW-318i», державний номерний знак НОМЕР_1, - скасувати.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п’ятнадцяти діб з дня його проголошення, а засудженим – в той же строк, з часу отримання ним копії вироку.

                                  Суддя                           Омельченко М.М.