Справа №2-1493/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2010 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді Заболотного В.М.,
при секретарі Студинській К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про реальний розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на той факт, що він та відповідач є власниками домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 На праві власності ОСОБА_2 належить – ? частини домоволодіння, ОСОБА_1 – ? частини вказаного домоволодіння. Домоволодіння по АДРЕСА_1 розташоване на земельній ділянці площею 562,0кв.м. На теперішній час виникла необхідність реального розподілу домоволодіння, оскільки позивач не в змозі у повному обсязі користуватись та розпоряджатись належним йому майном. Просить суд реально розподілити домоволодіння між співвласниками.
В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, просив суд провести реальний розподіл домоволодіння між співвласниками та встановити порядок користування земельною ділянкою площею 562,0кв.м. за адресою АДРЕСА_1 між співвласниками домоволодіння згідно варіантів судової будівельно – технічної експертизи БТЕХ 06/02 від 24.06.2010 року.
Відповідач в судове засідання не з’явилась, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим, законним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є з спільній частковій власності.
Відповідно до ст.88 ЗК України учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.
Судом встановлено, що домоволодіння по АДРЕСА_1 належить: ОСОБА_2 – ? частина домоволодіння на підставі Свідоцтва про право на спадщину від 15.02.1996 року, ОСОБА_1 – ? частини домоволодіння згідно Договору купівлі – продажу житлового будинку та земельної ділянки від 24.02.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Палієнко У.О.
Домоволодіння по АДРЕСА_1 розташоване на земельній ділянці площею 562,0кв.м.
Відповідно до п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» - суду при визначенні частини спільної ділянки, право на користування якою має позивач (позивачі), слід виходити з розміру його (їх) частки у вартості будинку, господарських будівель та споруд.
Суд доходить до висновку про необхідність реально розподілити домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками згідно варіантів запропонованих судової будівельно – технічної експертизи БТЕХ 06/02 від 24.06.2010 року, оскільки варіанти експертизи не суперечить технічним, архітектурним, будівельним, санітарним та протипожежним нормам і правилам та не порушує інтереси та права сторін.
Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.364 ЦК України, ст.88 ЗК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №7 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», ст.ст. 10, 11, 36, 209, 212–215, 224–226, 294 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про реальний розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою – задовольнити.
Провести реальний розподіл домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи БТЕХ 06/02 від 24.06.2010 року, виділивши у власність:
ОСОБА_1 з ? частиною домоволодіння: двокімнатна житлова квартира загальною площею 35,8кв.м., житловою площею 25,4кв.м., що складається з приміщень 1-7, 1-8 та 1-9 житлового будинку літ. «А», приміщення І прибудови літ. «а»; 1/2 частини будівлі літньої кухні літ. «Б»; прибудови до літньої кухні літ. «б», споруд: хвіртка літ. «3», ворота літ. «5», 3/4 частки від огорожі літ. «4», 1/2 частки від водогону літ. «2» спільного користування.
ОСОБА_2 з ? частиною домоволодіння: трикімнатна житлова квартира загальною площею 53,0кв.м., житловою площею 27,9кв.м., що складається з приміщень 1-4, 1-5 та 1-6 житлового будинку літ. «А», приміщення ІІ прибудови літ. «а», приміщень прибудов літ. «а1, а2»; 1/2 частини будівлі літньої кухні літ. «Б»; сарай літ. «В»; споруд: 1/4 частка огорожі літ. «4», ? частки від водогону літ. «2» спільного користування.
Для здійснення запропонованого варіанту поділу житлового будинку виникає необхідність наступних перепланувань:
- ОСОБА_1 має закласти дверний отвір між приміщеннями 1-9 та 1-6 житлового будинку літ. «А».
- ОСОБА_2 має прорубати отвір між приміщеннями 1-5 та 1-6 житлового будинку літ. «А».
- ОСОБА_2 має обладнати окремий вхід на територію домоволодіння через власну хвіртку або ворота.
- ОСОБА_2 має сплатити ОСОБА_1 компенсацію за надлишкову вартість відведених приміщень, будівель та споруд відповідно до ідеальної частки в розмірі 22810,14грн.
Мережі водопроводу, каналізації, електропостачання та газопостачання залишаються в спільному користуванні.
Запропонований варіант поділу не відповідає ідеальним часткам співвласників:
- ОСОБА_1 недоотримав 7/100 частку;
- ОСОБА_2 має надлишок в розмірі 7/100 частки.
Визначити порядок користування земельною ділянкою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи БТЕХ 06/02 від 24.06.2010 року, виділивши у власність:
ОСОБА_1 з ? частиною домоволодіння: земельну ділянку площею 231,0м.кв., що складається з:
- земельної ділянки під відповідною частиною житлового будинку з прибудовою літ. «А, А»,
- земельної ділянки під ? часткою будівлі літньої кухні літ. «Б» та прибудови літ. «б»;
- земельної ділянки двору, вільної від забудови, розміщеної перед фасадною стіною житлового будинку з прибудовою літ. «А, а» та літньої кухні з прибудовою літ. «Б, б»
ОСОБА_2 з ? частиною домоволодіння: земельна ділянка площею 331,0м.кв. , що складається з:
- земельної ділянки під відповідною частиною житлового будинку з прибудовами літ. «А, а, а1, а2»,
- земельної ділянки під ? часткою будівлі літньої кухні літ. «Б»,
- земельної ділянки під сараєм літ. «В»,
- земельної ділянки двору, вільної від забудови, розміщеної ліворуч від лівої бокової стіни літньої кухні літ. «Б», від задньої лінії ЗД до літньої кухні літ. «Б», від задньої лінії ЗД до житлового будинку з прибудовами літ. «А, а, а1, а2».
Запропонований варіант поділу земельної ділянки не відповідає ідеальним часткам співвласників, але відповідає порядку, що склався між співвласниками на момент експертизи:
- ОСОБА_1 недоотримав 9/100 частку (50,0м.кв.);
- ОСОБА_2 має надлишок в розмірі 9/100 частки (50м.кв. ).
Оскільки між співвласниками існують споруди спільного користування (водопровід та водовідвід), до моменту відокремлення зазначених комунікацій на земельних ділянках обох співвласників відводяться безоплатні тимчасові сервітути:
Сервітут №1 площею 6,0кв.м. відводиться на території співвласника ОСОБА_2 для співвласника ОСОБА_1 для проходу, користування та обслуговування оглядового колодязя центральної каналізації.
Сервітут №2 площею 12,0кв.м. відводиться на території співвласника ОСОБА_1 для співвласника ОСОБА_2 для проходу, користування та обслуговування системи водопостачання.
Право на земельний сервітут виникає після його державної реєстрації в порядку, встановленому для державної реєстрації прав на земельну ділянку, згідно з ч.3 ст.100 ЗК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою згодою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Дніпровського районного суду м. Херсона.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Заболотний В.М.