Справа № 2-4356/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

  14 вересня  2010   року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Пепеляшкова С.М.

 при секретарі –   Зінзівєр С.В.

за участю представника позивачки –ОСОБА_1представника відповідача – Кулава М.І.  

              розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ізмаїльської міської ради  про визнання договору міни дійсним   та визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

      Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання дійсним договору міни   реєстраційний №3358,  укладеного 18 червня 1998   між нею та ОСОБА_3, ОСОБА_4   та  просить   визнати  за  нею    право власності  на ? частину житлового будинку з надвірними спорудами   АДРЕСА_1 мотивуючи тим, що 18 червня 1998  року   між  нею    та    ОСОБА_3, ОСОБА_4     було   досягнуто   угоди   про  міну   ? частину житлового будинку з надвірними спорудами   по вул. АДРЕСА_1   яку  було   зареєстровано   на Одеській  Товарній Біржі, всі умови    угоди  до її    реєстрації    на    біржі  виконані, з моменту   укладення  договору   вона відкрито   володіє та користується нерухомим майном, про те, що укладений договір потребував    нотаріального   посвідчення   їй   стало відомо   лише  тепер.  Однак   із-за  неможливості     провести  посвідчення   договору  вона  звернулася    до суду   для    підтвердження    дійсності   укладеного  договору.

          Відповідач представник Ізмаїльської міської ради заявлені позовні вимоги визнає.  

          Вислухавши сторони  та  вивчивши матеріали справи, суд вважає, що маються  всі  підстави  для   задоволення  позову.

            З  матеріалів справи  вбачається, що 18 червня 1998  року   між  ОСОБА_2   та ОСОБА_3, ОСОБА_4 був  укладений  договір міни  нерухомості - ? частини житлового будинку з надвірними спорудами   по вул. Бендерська, 33 ріг АДРЕСА_1  Укладений  між  сторонами  договір  зареєстровано  Одеською   Товарною  Біржею  за №3358 у відповідності  до   ст. 15 ЗУ «Про товарні біржі». Всі істотні умови договору до його реєстрації на  біржі сторонами виконані. Позивачка на  виконання   умов  укладеного договору   проведено реєстрацію договору   та  переоформлення техдокументації на  нерухоме майно, про що свідчить запис   проведений  органами   КП МБТІ  в  техдокументації.  

               Згідно ст.220 ч.2 ЦК України якщо сторони домовились  відносно всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне чи часткове виконання договору, проте одна зі сторін  ухиляється від нотаріального його посвідчення, суд може визнати  цей договір  дійсним. В цьому разі подальше нотаріальне посвідчення  договору не потрібне.      

   Оскільки   при  укладені  договору всі вимоги  передбачені  ст. 15  ЗУ «Про товарні біржі»  між сторонами виконано належним чином,  про що свідчить  сам  договір, однак  договір не  відповідає  вимогам  ст.657  ЦК  України  чинного  законодавства,   що  позбавляє  в  подальшому  проводити відчуження нерухомого майна, суд вважає за необхідне визнати укладений  між сторонами  договір дійсним та визнати за позивачкою право власності на  нерухоме майно.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст.10,60,212-215 ЦПК України,  ст.220, 344 суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_2 – задовольнити.

Визнати дійсним договір міни нерухомості -  ? частини житлового будинку з надвірними спорудами   по вул. АДРЕСА_1  укладений 18 червня 1998  року   між  ОСОБА_2   та ОСОБА_3, ОСОБА_4,  зареєстрований  на Одеській Товарній Біржі реєстраційний   № 3358.

  Визнати за  ОСОБА_2   право власності на ? частину житлового будинку з надвірними спорудами – літ. В», ? частина літ. «Б»   АДРЕСА_1

 Припинити за ОСОБА_3, ОСОБА_4 право власності на ? частину житлового будинку з надвірними спорудами   по вул. АДРЕСА_1

  На рішення суду   може бути подана апеляційна скарга  протягом 10 днів  з   дня  його  проголошення.

Суддя: