Справа № 6-133/10
УХВАЛА
02 вересня 2010 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого суддя Єрмак Н.В.
за участю секретаря Кононенко К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за поданням державного виконавця Московського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Габрієлової Н.Ю., заінтересовані особи – ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визначення частки майна ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Державний виконавець Московського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції Габрієлова Н.Ю. звернулася до суду із поданням про визначення частки майна ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1якою вона володіє на праві спільної сумісної власності. В поданні зазначила, що на виконанні у Московському відділі ДВС Харківського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2-576/09, виданий Московським районним судом м. Харкова 15.07.2009 р., про стягнення з ОСОБА_3 на користьОСОБА_4. суми боргу в розмірі 15000,00 грн. Згідно довідки КП «ХМБТІ» ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності належить частина квартири АДРЕСА_1 На підставі вищезазначеного державний виконавець Габрієлова Н.Ю. звертається до суду та просить визначити частку майна ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності на квартиру № 108, будинку № 90, по пр. 50-річчя ВЛКСМ, в м. Харкові з метою забезпечення виконання рішення суду.
В судовому засіданні державний виконавець Габрієлова Н.Ю. підтримала подання та просила визначити частку у квартирі АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності з метою забезпечення виконання рішення суду.
Заінтересовані особи: ОСОБА_2 в судовому засіданні полагалася на розсуд суду. ОСОБА_1. в судове засідання не з*явився.
Боржник ОСОБА_3 в судовому засіданні полагалася на розсуд суду.
Суд, вислухавши пояснення державного виконавця, боржника, заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню за наступних підстав.
15.07.2009 року Московським районним судом м. Харкова виданий виконавчий лист № 2-576\09 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4. суми боргу в розмірі 15000 грн. За зазначеним виконавчим листом постановою державного виконавця від 27.07.2009 року відкрито виконавче провадження. Постановою від 03.11.2009 року державного виконавця накладено арешт на все майно, що належить боржнику з забороною його відчуження.
Згідно свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 № 5-01-224588 від 15.01.2001 р. зазначена квартира на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_3, ОСОБА_1., ОСОБА_2
Таким чином, відповідно до вимог ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Згідно ст. 379 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.
Спірна частина квартира не відноситься до переліку видів майна громадян, на яке не може бути звернено стягнення по виконавчим листам.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3 належить 1\3 частина квартири АДРЕСА_1
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 213-215, 379 ЦПК України, суд, –
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.
Визначити, що боржнику ОСОБА_3 на праві власності належить 1\3 частина квартири АДРЕСА_1
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Н.В.Єрмак