№ 2-649/2007 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

13 квітня 2007 року                                                                                                             м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі:        головуючого судді Бережної Н.М.

при секретарі                              Шелудько Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерної компанії „ Харківобленерго" до ОСОБА_1про стягнення нарахування по акту

встановив:

13.02.2007 року Акціонерна компанія „ Харківобленерго" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення нарахування по акту, посилаючись на те, що відповідач є споживачем постачаємо!" ними електричної енергії, згідно договору про користування електроенергією, що переукладено 12.11.2005 року. На її ім'я відкрито особовий рахунок по сплаті за електроенергію № 170096 за адресоюАДРЕСА_1

12 жовтня 2006 року при проведенні рейду по виявленню безоблікового споживання електричної енергії в домоволодінні відповідача за вказаною адресою, представниками АК „ Харківобленерго", працівниками Зміївського РВЕ встановлене підключення домоволодіння до лінії електропередач помимо приладу обліку, електроенергія споживалась, але не враховувалась, в зв'язку з чим представниками АК „ Харківобленерго" був складений акт № 02- 10630 від 12.10. 2006 року, де зафіксовані вищевказані порушення та обчислена відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії для подальшого відшкодування шкоди вартість безобліково використаної та не сплаченої електроенергії в сумі 1000 грн. 31коп.

13.11.2006 року між АК „ Харківобленерго" та відповідачем була укладена угода про порядок погашення боргу на вказану суму, в рахунок погашення якої ОСОБА_1сплатила 15.11.2006 року - 149 грн. 76 коп. Згідно умов угоди ОСОБА_1зобов'язується погашати заборгованість відповідно до встановленого графіку, але умови угоди не виконує. Несплата відповідачем суми нарахувань по акту завдає шкоди інтересам АК „ Харківобленерго.

Просили визнати угоду про погашення боргу від 13.11.2006 року недійсною, стягнути з відповідача на їх користь 850 грн. 55 коп. в рахунок відшкодування шкоди за актом порушення - вартість безобліково використаної та не сплаченої електроенергії та понесені ними судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача Аулова Ю.В. змінила позовні вимоги, просила тільки стягнути в рахунок відшкодування шкоди за актом порушення вартість безобліково використаної та не сплаченої електроенергії в сумі 850 грн. 55 коп. та понесені ними судові витрати по сплаті судового збору - 51 грн. та на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн., оскільки відповідачка зобов'язувалася уклавши угоду, яку не виконує, в добровільному порядку відшкодувати шкоду, тому вони звернулися до суду

2

за стягненням суми нарахувань за актом, враховуючи часткову сплату відповідачкою 149 грн. 76 коп.

Відповідач ОСОБА_1в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причин неявки суду не відомо, заяв про розгляд справи у її відсутність та заперечень проти позову не надала, що є підставою для постановления заочного рішення на підставі наявних у справі даних і доказів.

Представник позивача Дулова Ю. В. не заперечувала проти такого вирішення справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши пояснення представника позивача, дослідив надані судові докази, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Відносини споживача електричної енергії та енергопостачальної організації регулюються Законом України „ Про електроенергетику", „ Правилами користування електричною енергією для населення", затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, в яких визначені права, обов'язки та відповідальність сторін.

Відповідно „Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією" затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04 липня 2006 року за № 782/12656 вартість не облікованої електричної енергії розраховується на підставі акта про виявлення порушення, який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕН процедури.

ОСОБА_1є споживачем електричної енергії, на її ім'я відкритий особовий рахунок № 170096 за адресою АДРЕСА_1, допустила порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме підключення домоволодіння минуя прилад обліку 5030446 СО -2 5А, накид, відкрито дротом з мідними жилами, яке було виявлено представниками АК „ Харківобленерго" , про що свідчить акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 02-10630 від 12.10.2006 року ( а.с. 4), який ОСОБА_1підписала, зауважень не надала, вказавши, що претензій до перевіряючих не має.

Внаслідок порушення відповідачем Правил користування електричною енергією -позивачу спричинено збитки, розрахунок яких проведено згідно зазначеної „ Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією" за період з 09.07.2006 року по 12.10.2006 року за 95 днів і становить 1000 грн. 31 коп. ( а.с. 5).

Крім того, в зв'язку з встановленням Енергопостачальною організацією факту порушення та визнанням споживачем суми нарахувань завданих енергопостачальній організації збитків, які виникли внаслідок порушень ПКЕЕН в кількості 5016 кВт. год. на суму 1000грн. 31 коп., 13.11.2006 року враховуючи добровільну сплату суми 149 грн. 76 коп. в рахунок відшкодування збитків між АК „ Харківобленерго" та відповідачем була укладена угода про порядок погашення боргу, згідно умов якої ОСОБА_1відповідно до графіку рівними частками зобов'язується погашати заборгованість в розмірі 850 грн. 55 коп. по 141 грн. 75 коп. щомісячно з 13.11.2006 року по 13.05.2007 року ( а.с. 6), що свідчить про визнання нею суми нарахувань завданих енергопостачальній організації збитків, які виникли внаслідок допущених нею порушень,  умови якої не виконує.

Відповідно ст. 526 Цивільного Кодексу зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином відповідач безобліково користувалася електричною енергією, чим порушила вищевказані Правила та спричинила позивачеві матеріальну шкоду, яку не відшкодувала в повному обсязі, вину визнала і частково сплатила в рахунок відшкодування заподіяної шкоди , уклала угоду про відшкодування збитків, що свідчить про намір відповідача погасити належну до сплати суму в добровільному порядку, яку не виконує, що змусило позивача звернутися до суду про стягнення розміру заподіяної шкоди в примусовому порядку.

3

Виходячи з вищенаведеного, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, враховуючи згоду позивача на ухвалення заочного рішення суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 81,88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені ними та документально підтверджені витрати по сплаті   судового збору   в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі ЗО грн.

Керуючись ст. ст. 1,3,26,27 Закону України „ Про електроенергетику", пп. 42,48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, ст. 526 ЦК України, ст. ст.   10,11,209,212,214 - 215, 224 - 226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1на користь АК „ Харківобленерго" в рахунок відшкодування шкоди за актом порушення вартість безобліково використаної та не сплаченої електроенергії в розмірі - 850 ( вісімсот п'ятдесят) грн. 55 коп., які перерахувати на р/р260323012307 ХОУВАТ,,ДОБУ",МФО351823, код 00131954

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1на користь АК „ Харківобленерго" понесені ними та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 51 ( п'ятдесят однієї) грн. та з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 (тридцять) грн., які перерахувати на р/р 260045485 ХОД Райффайзен банк „ Аваль" м. Харків МФО 350589 код 00131954

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржене судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.