Справа № 2- 4618

2010 рік

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

20 вересня 2010 року  Ялтинський міський суд Автономної республіки Крим

в складі : головуючого - судді  Кайро І.А.

                при секретарі – Рябцевої А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Ялта про стягнення кошт

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління пенсійного фонду України в м. Ялта про стягнення кошт.

Розглянувши позовну заяву, приходжу до висновку, що провадження по даній цивільній справі підлягає закриттю з наступних підстав:

У відповідності до п.1  ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно положення ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-VІ, яке набрало законної сили 10 березня 2010 року, ч.1 ст. 15 ЦПК України викладено в такій редакції: суд розглядає у порядку цивільного судочинства справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.  

Разом з тим, судом також встановлено, що рішенням Конституційного суду України № 19-рп/2010 від 09 вересня 2010 року визнані такими, що не відповідають конституції України, положення ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-VІ, а саме пункту 2 розділу І: „Пункт 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (Відомості Верховної Ради України, 2005 р., №№ 35–37, ст. 446) виключити“;

пункт 2 розділу ІІ: „Після набрання чинності цим Законом адміністративні суди завершують розгляд справ, провадження в яких було відкрито за пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України. Адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства“.

 Визнати таким, що не відповідає Конституції України
(є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами“ від 18 лютого 2010 року № 1691–VI.

Положення Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами“ від 18 лютого 2010 року № 1691–VI та Цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Рішення Конституційного Суду України є обов’язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

З матеріалів даної цивільної справи вбачається, що позивач просить суд стягнути з відповідача недоплачену йому щомісячну соціальну допомогу «Діти війни», у зв’язку з чим суд приходить до висновку, що даний спір пов'язаний із соціальними виплатами.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що оскільки даний спір пов'язаний із соціальними виплатами, то у відповідності до вищезазначеного рішення Конституційного суду України, дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, тобто не підвідомча Ялтинському міському суду, як суду цивільної юрисдикції, у зв’язку з чим провадження по даній цивільній справі повинно бути закрито.

Оскільки провадження по даній цивільній справі підлягає закриттю, то у відповідності  до ст. 83 ЦПК України підлягає поверненню сплачені позивачем судові витрати, а саме судовий збір та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.  205, 206 ЦПК України, рішенням Конституційного суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010

У Х В А Л И В :

 Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Ялта про стягнення кошт – закрити, у зв’язку з непідвідомчістю справи Ялтинському міському суду, як суду цивільної юрисдикції.

Роз’яснити позивачці, що для вирішення цього спору необхідно звернутися до Ялтинського міського суду у порядку КАС України.

Повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 сплачений ним за квитанцією №170/180 від 02 вересня 2010 року у місцевий бюджет м. Ялта, на розрахунковий рахунок 31419537700039, банк отримувача ГУ ДК України в АРК м. Сімферополь, код отримувача 34740850, код банку отримувача 824026 судовий збір у сумі 51 (п’ятдесят одна) гривня та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи сплачені за квитанцією №171/182 від 02 вересня 2010 року у місцевий бюджет м. Ялта, на розрахунковий мохунко 31214259700039, банк отримувача ГУ ДК України в АРК м. Сімферополь, код отримувача 34740850, код банку отримувача 824026 у сумі 120 (сто двадцять) гривень.

Ухвала може бути оскаржене в Апеляційний суд АРК, через Ялтинський міський суд згідно до порядку, встановленого ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

 С У Д Д Я  підпис

З оригіналом згідно

Суддя