Справа № 2-17/2007

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 березня 2007 року                                                                                Турійський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого-судді                                                                    Воробей LB.

при секретарі                                                                                            Ганюк З.Ю.

з участю: позивача                                                                                   ОСОБА_1

відповідача                                                                                               ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Турійського районного суду в смт. Турійськ Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов ОСОБА_1 визнав повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу, укладеного між ним та позивачем 27 липня 1996 року у Новосілківській сільській раді Турійського району Волинської області, згідний, щоб їх діти від цього шлюбу - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, залишились проживати з ОСОБА_1 і щоб витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу, та судові витрати були покладені на нього. Крім того, суду пояснив, що спільне життя з ОСОБА_1 у нього не склалося, так як він, дійсно, зловживав алкогольними напоями, погрожував застосовуванням до неї та дітей фізичної сили. Ствердив, що на цьому ґрунті між ними часто виникали сварки й ОСОБА_1 перестала підтримувати з ним подружні стосунки. Протягом терміну, який надавався їм судом для примирення, вони з ОСОБА_1 не помирились, так як він продовжував зловживати алкогольними напоями, тому на примирення з позивачем в подальшому відповідач не згідний.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала повністю, ствердила наведені у ньому факти. Разом з тим, суду пояснила, що спільне життя з ОСОБА_2 у неї не склалося, так як він зловживав алкогольними напоями, погрожував застосовуванням до неї та дітей фізичної сили, внаслідок чого між ними часто виникали сварки і вона перестала підтримувати з ним подружні стосунки. Протягом терміну, який надавався їм судом для примирення, вони не помирились, так як відповідач продовжував зловживати алкогольними напоями, виносив з дому речі і застосовував до неї грубу фізичну силу. На примирення з ОСОБА_2 в подальшому позивач не згідна ні за яких умов і, оскільки їх шлюб існує тільки формально, просила його розірвати, дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, залишити проживати з нею, а витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу, та судові витрати - покласти на відповідача.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задовольняння.

2

 Відповідно   до   ст. 112   СК   України   шлюб   розривається,   якщо   судом   буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено в судовому засіданні, в даному випадку сім'я розпалась остаточно, оскільки сторони тривалий час не підтримують подружні стосунки, шлюб існує формально, протягом терміну, який надавався їм судом для примирення, вони не помирились і на примирення в подальшому не згідні та наполягають на розірванні шлюбу, його збереження становить загрозу для життя і здоров'я позивача, й в зв'язку з цим суперечить її інтересам, неприязні взаємини, що склалися між сторонами, перешкоджають належному вихованню їх дітей, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід залишити проживати з позивачем ОСОБА_1, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, що і є основною причиною розпаду сім'ї, і це негативно впливатиме на виховання і розвиток дітей, й проти цього не заперечують сторони.

Витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу, слід покласти на відповідача, так як на утриманні позивача знаходяться неповнолітні діти і сам ОСОБА_2 висловив згоду на покладення цих витрат саме на нього.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача ОСОБА_1 понесені нею по справі судові витрати в сумі 16.00 грн.

Керуючись ст.ст. ПО, 112 СК України, ст.ст.10, 11, 60, ч.1 ст.88, ч.ч.1, 2, 4 ст.174, ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 липня 1996 року у Новосілківській сільській раді Турійського району Волинської області, актовий запис № 4.

Дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, залишити проживати з позивачем ОСОБА_1.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача ОСОБА_2 у доход держави 10.00 (десять гривень 00 коп.) державного мита, позивача ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 16.00 (шістнадцять гривень 00 коп.).

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана апеляційному суду Волинської області через Турійський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

3

Апеляційна скарга на рішення може бути подана апеляційному суду Волинської області через Турійський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.