С права № 2-1383/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 серпня 2010 р. Тячівський  районний  суд Закарпатської області  в особі:

Головуючого                          судді  -  Деметрадзе Т.Р.

при секретарі                                     -  Гайдукова Н.А.

за участю представника ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» - Заграновська В.І.

         розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів, справу за позовом ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ВАТ "Закарпаттяобленерго" звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача,   ОСОБА_2   у якому  вказав, що між сторонами існують правовідносини, щодо постачання до помешкання відповідача електроенергії.

Вказує на те, що внаслідок несплати за спожиту електроенергію за період з квітня 2009 року по червень 2010 року відповідач заборгував ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» 2551,23 грн.

Відповідач проти позову заперечив надавши суду заяву у якій зазначив, що сума заборгованості за спожиту ним електроенергію оплачена після пред’явленого позову.

         В судовому засіданні представник позивача Заграновська В.І. позовні вимоги не підтримала у зв’язку з задоволенням їх відповідачем після пред’явлення позову та просить стягнути з відповідача судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

          Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

          14.06.2010 року позивач звернувся до суду даним позовом.  Із досліджених у судовому засіданні  квитанцій доданих до заяви відповідачем встановлено, що оплата суми заборгованості за використану ним електроенергію проведено 16.06.2010 року, тобто після пред’явлення позову.

 У відповідності до вимог ст. 89 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред’явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені позивачем при пред’явлені позову підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. 10, 57, 60, 89, 212-215  ЦПК України, ст. 15, 16, 1166 ЦК України,    

Р І Ш И В :

У задоволенні позову ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення суми - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» -  судовий збір в сумі – 51,00 грн. та витрати  на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі  30 грн.

Апеляційна скарга на рішення  може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення .    

Суддя                                                                                                             Т.Р.Деметрадзе