Справа № 2-О-111/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 вересня 2010 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бутенко М.В.,

при секретарі Бердичевській Г.А.,

за участю:

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа – Виконком Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу з заявою про встановлення факту належності йому дубліката свідоцтва про право власності на житло від 06.10.1993 року НОМЕР_4. Вимоги заявника обгрунтовуються тим, що 06 жовтня 1993 року ним було отримано свідоцтво про право власності на житло - квартиру за адресою АДРЕСА_1. У зв’язку із втратою вищевказаного свідоцтва, заявник звернувся до архіву КП ДОР КБТІ для отримання дублікату свідоцтва про право власності на житло. Після цього заявник звернувся до Управління житлово-комунального господарства виконкому міськради, де йому було видано дублікат свідоцтва про право власності на житло замість втраченого свідоцтва про право власності на житло від 06.10.1993 року НОМЕР_4,  в якому прізвище заявника зазначено «ОСОБА_3», тоді як насправді прізвище заявника - «ОСОБА_2».

Для виправлення вказаної описки заявник звернувся до Управління Житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради, яке відмовило йому у внесенні виправлень та рекомендувало звернутися до суду.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заявлені вимоги.

Зацікавлена особа – Виконком Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу до суду не з’явилася, надала суду заяву про розгляд справи без участі її представника у зв’язку з відсутністю претензій з даного питання.

Вислухавши представник заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

06 жовтня 1993 року заявником було отримано свідоцтво про право власності на житло НОМЕР_4 – квартиру АДРЕСА_1.

У зв’язку з втратою вказаного свідоцтва заявнику Управлінням Житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради 22.06.2010 року було видано дублікат свідоцтва про право власності на житло замість втраченого свідоцтва про право власності на житло від 06.10.1993 року НОМЕР_4.

У дублікаті свідоцтва про право власності на житло від 06.10.1993 року НОМЕР_4 помилково вказано прізвище заявника – «ОСОБА_3», замість «ОСОБА_2”.

Прізвище заявника згідно паспорту – ОСОБА_2. Викладене підтверджується також свідоцтвом про народження ОСОБА_2 від 09.04.1956 року НОМЕР_1, пенсійним посвідченням ОСОБА_2 від 17.11.2009р. НОМЕР_2, талоном до посвідчення водія НОМЕР_3.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що прізвище заявника на українській мові - ОСОБА_2 і в дублікаті свідоцтва про право власності на житло від 06.10.1993р. НОМЕР_4 помилково вказане прізвище «ОСОБА_3» замість «ОСОБА_2».

Враховуючи, що факт видачі свідоцтва про право власності на квартиру заявнику має юридичне значення для відчудження квартири, цей факт підлягає встановленню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 130, 174, 212, 234, 235, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити повністю.

Встановити факт належності дубліката свідоцтва про право власності на житло від 06.10.1993р. НОМЕР_4 заявнику – ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                   М.В.Бутенко