Справа № 1170                       Головуючий суду 1 -ої інстанції Вострікова Л.В.

Категорія 20                             Суддя-доповідач апеляційного суду Вовненко Г.Ю.

УХВАЛА Іменем   України

5 липня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Вовненко Г.Ю.,

суддів Галущенка О.І., Колосовського С.Ю., при секретарі Фірсовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 квітня 2006 року, постановлене за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановила:

В лютому 2006 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування 1474 грн.85 коп. матеріальної та 2000 грн. моральної шкоди.

Позивач зазначав, що 3.08.2003 р. в м. Вознесенську ОСОБА_1, керуючи власним автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода, а йому спричинені тяжкі тілесні ушкодження у вигляді переломів обох кісток правої голені. Через отримані ушкодження йому встановлена друга група інвалідності. За вироком суду, яким був засуджений ОСОБА_1, на його користь було стягнуто у відшкодування витрат на лікування, які він поніс станом на 5.08.2004 р. - 1668 грн. та у відшкодування завданої в зв'язку з ДТП моральної шкоди - 3000 грн.

Проте він і в подальшому продовжував лікуватися з приводу отриманих ушкоджень, проходив стаціонарне лікування, а 15.02.2005 р. йому було зроблено хірургічну операцію. Витрати на лікування за цей період склали 1474 грн. 85 коп. Крім того, через операцію він зазнав тяжкі фізичні страждання і завдану цим моральну шкоду він оцінює в 2000 грн.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив про задоволення своїх вимог.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 квітня 2006 року позов ОСОБА_2 задоволено частково та постановлено стягнути на його користь з ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 1474 грн. 85 коп. та у відшкодування судових витрат - 51 грн. В задоволенні вимог про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що ОСОБА_2 не довів розмір понесених витрат і просить рішення суду в частині вимог про відшкодування матеріальної шкоди скасувати та відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд в межах заявлених вимог повно та всебічно дослідив обставини справи, надані сторонами докази і дійшов правильного висновку, що відповідач, як володілець транспортного засобу відповідно до положень ст.ст. 1166, 1187 ЦК України повинен відшкодувати завдану позивачу шкоду.

Розмір витрат позивача на лікування наслідків дорожньо-транспортної пригоди підтверджується медичними документами, платіжними документами на

оплату медикаментів, а тому посилання відповідача на недоведеність розміру витрат є безпідставними.

Зважаючи на те, що рішення суду постановлено відповідно до норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування або зміни не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 квітня 2006 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але з цього часу протягом двох місяців може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий:    підпис

Судді:            підписи