Дело № 1-215/2010 год

ПРИГОВОР

           Именем   Украины

16  сентября  2010 года                                                Верхнеднепровский районный суд

  Днепропетровской области

В составе: председательствующего – судьи Дунай Л.В.

при секретаре – Зубачевской О.А.

с участием прокурора – Горб Л.С.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании в городе  Верхнеднепровске

уголовное  дело по  обвинению   ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Акшонтове Вишневолоцкого

района Калининской области, русского, гражданина

Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего,

женатого, имеющего ребенка 16 лет, ранее не су-

димого, проживающего АДРЕСА_1,

в   совершении преступления,

                       предусмотренного статьей 185 частью 3 УК Украины,-

                                          Установил:

Подсудимый ОСОБА_1, 09 июля 2010 года примерно в 14:00 часов, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, через калитку проник на территории домовладения ОСОБА_2, расположенного по адресу: АДРЕСА_2, где, подойдя к двери сарая путем рывка сорвал с двери навесной замок и с целью совершения хищения, проник внутрь указанного сарая, располо-женного по указанному выше адресу, в вышеуказанном населенном пункте, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил 10 штук штыковых лопат, стоимостью 10 гривен за одну штуку, на общую сумму 100 гривен, 4 штуки подборных лопат, стоимостью 13 гривен за одну штуку, на общую сумму 52 гривны, 1 вилы, стоимостью 13 гривен, 3 косы, стоимостью 23 гривны за одну штуку, на общую сумму 69 гривен. После чего выйдя из сарая умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил металлическую тележку кустарного производства, изготовленную из листового металла толщиной 2 мм. на резиновом ходу, размером 1м*0,5м*30 см, стоимостью 115 гривен, которая находилась на территории указанного домовладения

    В результате этого, ОСОБА_2 причинен материальный ущерб на общую сумму 349 гривен, в ценах, действующих на момент совершения преступления.  

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в предъявленном ему обвинении  признал полностью, и пояснил суду, что по соседству с ним проживает ОСОБА_2. 09 июля 2010 года он зная, что ОСОБА_2 нет дома, около 14:00 часов, через незапертую калитку проник на  территорию ее домовладения, с целью совершения хищения металла на ее территории, так как ему очень нужны были деньги. Проникнув на территорию он сразу же подошел к сараю, который находится на указанной территории, дверь сарая была заперта на навесной замок. Он рукой со всей силы дернул за замок и он открылся. После этого, он проник в сарай, где увидел мешок, который он открыл и увидел в нем металлический хозяйственный инвентарь. Он решил его забрать и сдать на металл. Выйдя из сарая, он увидел во дворе металлическую тачку, самодельную и решил ее также похитить, чтобы сдать на металл. Потом взяв тачку он погрузил на нее мешок и тем же путем, что и проник, покинул территорию двора. После этого, он направился к жителю с. Диденково ОСОБА_3 и сдал ему мешок с металлом за 15 гривен, после чего ушел. Данные деньги он потратил на личные нужды. На следующий день ему снова нужны были деньги и он решил сдать металлическую тачку, которую ранее похитил у ОСОБА_2 Поэтому он опять пришел к ОСОБА_3 и продал ему тачку за 30 гривен. Деньги потратил на спиртное и продукты питания. ОСОБА_3 он не говорил, что имущество краденное, сказал ему, что оно его и принадлежит ему, а продает его так как ему нужны деньги. Ущерб возместил полностью              

 Вина подсудимого   ОСОБА_1 помимо его признательных пояснений в судебном заседании, нашла свое подтверждение добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами и материалами дела:

- воспроизведением обстановки и обстоятельств события, с участием ОСОБА_1, в ходе которого он рассказал и показал откуда и как он совершил кражу имущества, принадлежащего ОСОБА_2 (л.д.18-20 ),

         - данными протокола осмотра места происшествия от 20 июля 2010 года домовладения принадлежащего ОСОБА_2, в ходе которого было зафиксировано место совершения преступления   (л.д.4),

         - данными протокола осмотра от 20 июля 2010 года, в ходе которого был осмотрен хозяйственный инвентарь и тележка принадлежащие ОСОБА_2, добровольно предоставленные ОСОБА_3 (л.д. 5),

         - вещественными доказательствами, в качестве которых по делу признаны: 10 штук штыковых лопат, 4 штуки подборных лопат, 1 вилы, 3 косы, металлическая тележка кустарного производства, изготовленная из листового металла толщиной 2мм на резиновом ходу, размером 1м*0,5м*30 см, изъятые у ОСОБА_3 (л.д. 26-27),

- справкой стоимости похищенного у ОСОБА_2 имущества (л.д. 8),

- другими материалами  дела.

Таким образом, судом установлено, что вина подсудимого ОСОБА_1 нашла свое подтверждение добытыми по делу доказательствами, его действия правильно квалифицированы органами досудебного следствия по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), соединенного с проникновением в хранилище и помещение, предусмотренные статьей 185 частью 3 УК Украины.  

Разрешая вопрос о мере наказания в отношении подсудимого ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность подсудимого, положительно характеризуемого по месту жительства, женатого, имеющего несовер-шеннолетнего ребенка 16 лет, не работающего, ранее не судимого, вину признавшего полностью, чистосердечно раскаявшегося в содеянном, ущерб возместившего полностью, совершившего преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, и полагает, что наказание в отношении него следует определить в виде лишения свободы.

В силу ст. 75 УК Украины с учетом того, что ОСОБА_1 чистосердечно раскаялся в содеянном, ущерб возместил полностью, суд пришел к выводу о возможности освобождения его от наказания с испытанием.

К смягчающим ответственность ОСОБА_1 обстоятельствам следует отнести   чистосердечное раскаяние и возмещение ущерба.

К оттягчающим ответственность ОСОБА_1 обстоятельствам следует отнести, совершение преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.  

Вещественные доказательства: в качестве которых по делу признаны: 10 штук штыковых лопат, 4 штуки подборных лопат, 1 вилы, 3 косы, металлическая тележка кустарного производства, изготовленная из листового металла толщиной 2мм на резиновом ходу, размером 1м*0,5м*30 см,  – переданы потерпевшей ОСОБА_2

Руководствуясь  ст. ст. 323, 324 УПК Украины,  суд -

Приговорил:

Признать виновным ОСОБА_1   в совершении преступления, предусмотренного статьей 185 частью 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 3 года.

В соответствии со статьей 75 УК Украины освободить его от назначенных наказаний с испытанием сроком в 1 год.

В соответствии со статьей 76 ч.4 УК Украины обязать его периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

 Меру пресечения в отношении осужденного - ОСОБА_1 - подписку о невыезде - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: в качестве которых по делу признаны 10 штук штыковых лопат, 4 штуки подборных лопат, 1 вилы, 3 косы, металлическая тележка кустарного производства, изготовленная из листового металла толщиной 2мм на резиновом ходу, размером 1м*0,5м*30 см,  – переданы потерпевшей ОСОБА_2

Приговор может быть обжалован в 15-ти дневный срок в Апелляционный суд  Днепропетровской  области.

Председательствующий: