Справа № 4-96/10

  ПОСТАНОВА

              9 серпня 2010 року                                                                                        м. Тячів                                                                                    

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р. при секретарі Гайдукова Н.А., з участю прокурора Баник С.Ю., розглянувши у судовому засіданні подання органу досудового слідства про обрання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,

В С Т А Н О В И В:

              Згідно подання органу досудового слідства, ОСОБА_1,  підозрюється в тому, що в ніч з 6 на 7 червня 2010 року в с. Бедевля, з а попередньою змовою з ОСОБА_2 та неповнолітніми ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, таємно шляхом вільного доступу, проникли в недобудований другий поверх магазину «Каштан», що належить пп ОСОБА_6, звідки шляхом розбору перекриття між поверхами, поникли на перший поверх у приміщення торгового залу магазину, звідки викрали гроші у сумі 4 327 гривень, тютюнові вироби, слабоалкогольні напої та продукти харчування на загальну суму 5 366 гривень, чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на суму 9 693 гривень.

  У своєму поданні орган досудового слідства просить обрати підозрюваному             ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту з тих підстав, що він скоїв тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, а також те, що знаходячись на волі він може продовжувати вчиняти інші злочини, перешкоджати встановленню істини по справі, ухилятись від слідства та суду.

Прокурор у висновку зазначив, що у зв’язку з тим, що по справі про обвинувачення ОСОБА_1 відкрито провадження, питання щодо обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту залишити на розсуд суду.

ОСОБА_1 проти подання заперечив посилаючись на те, що згідно  постанови Тячівського районного суду Закарпатської області від 13.07.2010 року, кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 призначено до судового розгляду та просить в задоволенні подання відмовити.

Вивчивши матеріали подання, надані органом досудового слідства, заслухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи думку прокурора, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що на час розгляду подання правовий статус підозрюваного ОСОБА_1 змінено на підсудного, оскільки згідно постанови Тячівського районного суду Закарпатської області від 13.07.2010 року кримінальну справу про обвинувачення його та інших осіб у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначено до судового розгляду.

    ОСОБА_1 має постійне місце проживання, по місцю проживання характеризується позитивно.

У відповідності до ст.ст. 148, 150 КПК України запобіжні заходи застосовуються з метою запобігти спробам особи ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкоджати встановленню істини по справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або виконання процесуальних рішень, перешкодити встановленню істини у справі або продовжити злочинну діяльність.

З урахуванням характеру інкримінованого ОСОБА_1 діяння та даних про особу підсудного, який є молодим за віком, а також того, що шкоду завдану злочином відшкодовано, суд вважає, що доводи органу досудового слідства про можливість з боку підозрюваного ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини по справі об’єктивними даними не стверджені і підстав для обрання відносно нього запобіжного заходу саме у вигляді взяття під варту немає.

    Керуючись ст.ст. 148 - 150 , 155, 165-1, 165-2 КПК України ,

                    П  О  С  Т  А  Н О  В  И  В:

    В задоволенні подання органу досудового слідства про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - відмовити.

    На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом трьох днів з дня її винесення.

Суддя                                                                                   Т.Р. Деметрадзе