Справа № 2-305/10                        

                                                                     ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

         ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 вересня 2010 року   Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:          

                       головуючого судді              Хоролець В.В.

                       при  секретарі                      Зіненко Н.О.

               з участю адвоката               ОСОБА_1

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Великобагачанський комбікормовий завод» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

              ОСОБА_2 звернувся до Великобагачанського районного суду з позовом до ТОВ «Великобагачанський комбікормовий завод» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

              З позовної заяви ОСОБА_2, по якій судом відкрито провадження (а.с.13) вбачається, що він з 27.03.2007 року по 04.06.2010 року працював в ТОВ «Великобагачанський комбікормовий завод» на посаді водія. Вказує, що з вересня місяця 2009 року по день звільнення – 04.06.2010 року відповідач, в порушення ст.115 КЗпП України не виплачував йому заробітну плату, згідно довідки ТОВ «Великобагачанський комбікормовий завод» від 21.01.2010 року, за його підрахунками, заборгованість складає 6247 грн. 26 коп. Також вказує, що в порушення ст.116 КЗпП України відповідач по справі не провів з ним повний розрахунок по заробітній платі в день звільнення, внаслідок чого повинна настати відповідальність, передбачена ст.117 КЗпП України.

             Також позивач посилається в позові на те, що внаслідок порушення його трудових прав по невиплаті заробітної плати йому спричинена моральна шкода, оскільки суттєво погіршилося його матеріальне становище і негативно вплинуло на членів його сім’ї. Він не може в повній мірі забезпечити себе та сім’ю необхідними речами та продуктами харчування, затрачає додаткові зусилля для організації свого життя.

Посилаючись на вищевикладені обставини, позивач ОСОБА_2 просить суд стягнути на його користь з ТОВ «Великобагачанський комбікормовий завод» заборговану заробітну плату в сумі 6247 грн.26 коп., середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку в розмірі 694 грн. 14 коп., заподіяну моральну шкоду в сумі 5000 грн., а також витрати на оплату правової допомоги адвоката в сумі 800 грн.

            В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 заявлений позов підтримав, в своїх поясненнях посилався на обставини, що викладені в позові і просив його задовольнити.              

            Представник відповідача в судове засідання не з’явився, він належним чином повідомлявся про день і час розгляду справи, причин неявки в судове засідання з боку відповідача не надійшло, документів, що неодноразово витребовувалися судом (а.с.19,24,32) не надано.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи.  

            Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_2, міркування його представника адвоката ОСОБА_1, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають частковому задоволенню, виходячи з таких підстав.

           Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

           Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

           Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

            Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 перебував з відповідачем ТОВ «Великобагачанський комбікормовий завод» в трудових відносинах з 27.03.2007 року по 04.06.2010 року і працював на посаді водія цього товариства, що підтверджується копією його трудової книжки (а.с.8).

            04.06.2010 року ОСОБА_2 звільнився з роботи в ТОВ «Великобагачанський комбікормовий завод» на підставі п.1 ст.36 КЗпП України (а.с.8).

            Згідно ст.94 КЗпП України заробітна плата – це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

            Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_2, за період з вересня 2009 року по день звільнення з товариства, йому не було виплачено заробітну плату. При звільненні йому не було видано довідку про заборгованість по заробітній платі та про розмір його середньомісячного заробітку. Тому він проводив розрахунок позовних вимог, виходячи з довідки ТОВ «Великобагачанський комбікормовий завод» від 21.01.2010 року №2  про суму його заробітку за 2009 рік (а.с.4). За його розрахунком, середній заробіток за період з липня по грудень 2009 року складає 694 грн.14 коп. (4164 грн.85 коп./6 міс.=694,14 грн.). Заборгованість по заробітній платі на вказаний ним період складає 6247 грн.26 коп. (694 грн.14 коп.х9 міс.(вересень 2009 р.-червень2010 р.)=6247 грн.26 коп.). Як вказує позивач, затримка виплати заробітної плати після звільнення триває місяць (станом на день звернення до суду), тому ним вона визначена згідно наведеного вище розрахунку в сумі 694 грн. 14 коп. (а.с.13).

            Судом, в порядку ст.137 ЦПК України, з метою перевірки обґрунтувань позивача щодо наявної заборгованості по заробітній платі витребовувалися у відповідача дані про наявну заборгованість по зарплаті (згідно бухгалтерських обліків), а також дані про розмір середньомісячного заробітку позивача (а.с.15,19,22,24,32), однак станом на 10.09.2010 року такі документи з боку відповідача суду не надано, тому суд розглядає справу на підставі доказів, що надані позивачем по справі.            

             Відповідно до вимог ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника, виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, проводиться в день звільнення.    

             Згідно ч.1 ст.117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство повинно виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

             Розрахунок заборгованості по заробітній платі (на підставі доказів сторони позивача): середній заробіток за період з липня по грудень 2009 року - 694 грн.14 коп. (4164 грн.85 коп./6 міс.=694,14 грн.) – згідно довідки ТОВ «Великобагачанський комбікормовий завод» від 21.01.2010 року №2; заборгованість по заробітній платі за вересень 2009 року – червень 2010 року - 6247 грн.26 коп. (694 грн.14 коп.х9 міс.(вересень 2009 р.-червень 2010 р.)=6247 грн.26 коп.). Затримка розрахунку при звільненні (з урахуванням позовних вимог, які позивачем не змінювались в судовому засіданні 10.09.2010 року)  - 694 грн.14 коп.  

            За нормою ст.237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв’язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.  

            Суд визначає розмір заподіяної моральної шкоди з урахуванням, що невиплата заробітної плати призвела до моральних страждань позивача і це вимагало від нього додаткових зусиль для організації свого життя, а також вимог розумності, виваженості і справедливості в сумі 200 грн., яка підлягає стягненню з відповідача по даній справі.    

            Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення суду, присуджується з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

             В матеріалах справи мається договір про надання юридичної допомоги та квитанція адвоката ОСОБА_1 від 15.06.2010 року про те, що за надання юридичної допомоги та участь у судових засіданнях ОСОБА_2 було оплачено 800 грн. (а.с.5-6).

            На підставі викладеного  та  керуючись  ст.ст. 94,115,116,117,237-1 КЗпП України, ст.ст. 3,10, 11,60,81,84,88,212-215,224 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

            Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Великобагачанський комбікормовий завод» (38300, селище Велика Багачка, вул. Леніна, 124 Полтавської області) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя селища Велика Багачка, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер суду не відомий заборгованість по заробітній платі в сумі 6247 грн.26 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 694 грн. 14 коп., 200 грн. моральної шкоди та 800 грн. за надання правової допомоги адвоката.

           Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Великобагачанський комбікормовий завод» (38300, селище Велика Багачка, вул. Леніна, 124 Полтавської області) на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. (одержувач: УДК у Великобагачанському районі, ЗКПО 34698275, р/р 31211259700013 в ГУДК України у Полтавській області, МФО 831019; призначення платежу: 22050000 «Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення до Великобагачанського районного суду»).

           Заочне рішення може бути переглянуто судом за заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

          Суддя