Справа №22ц-1255                                Головуюча суду першої інстанції: Циганок В.Г.

Категорія: 12                                             Суддя-доповідач апеляційного суду: Базовкіна Т.М.

УХВАЛА

Іменем  України

11   липня   2006  року                  колегія судців судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючої: Буренкової К.О.,

суддів:           Козаченка В.І.,

Базовкіної Т.М.,

при секретарі судового засідання:                                                                          Негрун І.О.,

за участю прокурора Самошкіної В.М., представника ОСОБА_1 ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за

апеляційною скаргою                прокурора Корабельного району м. Миколаєва

на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19 квітня 2006 року, ухвалене за позовом прокурора Корабельного району м. Миколаєва, поданого в інтересах ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу цінних паперів недійсним,

встановила:

У жовтні 2005 р. прокурор Корабельного району м. Миколаєва звернувся в інтересах Ош з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу цінних паперів недійсним.

Прокурор вказував, що 31 березня 2004 р. за договором купівлі-продажу ОСОБА_2 придбав у Ош, яка була акціонером ЗАТ "Автонормаль" 890 штук простих іменних акцій цього товариства номінальною вартістю 1 грн. за акцію.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 не мала намір відчужувати акції та уклала цей договір під впливом обману з боку ОСОБА_2, прокурор просив визнати договір купівлі-продажу акцій недійсним.

В суді прокурор уточним підстави позову та просив визнати зазначену угоду недійсною у зв'язку із тим, що відповідач навмисно ввів ОСОБА_1 в оману щодо обставин, які мають істотне значення, а саме: вона підписувала чисті бланки договору та передавального розпорядження, не усвідомлювала те, що відбувається внаслідок стану здоров'я.

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19 квітня 2006 р. в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі прокурор Корабельного району м. Миколаєва посилається на те, що висновки суду стосовно обставин укладання спірного договору не відповідають обставинам справи і просить рішення суду скасувати й ухвалити нове про задоволення вимог.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, представників ОСОБА_1, відповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

В межах заявлених вимог, на підставі наданих сторонами доказів суд правильно встановив, що ОСОБА_1 була акціонером ЗАТ "Автонормаль" і їй належало 890 штук простих іменних акцій цього товариства.

31 березня 2004 р. вона продала вказані цінні папери ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу (а.с. 10) за 890 грн.

Оскільки обставини, на які посилався прокурор в обґрунтування своїх вимог, а саме: відсутність у позивачки наміру на відчуження акцій, підписання нею чистих бланків договору та передавального розпорядження, неусвідомлення ОСОБА_1 своїх дій внаслідок віку та стану здоров'я не доведені в суді, а також не можуть бути віднесені до поняття помилки та обману у розумінні ст. ст. 229, 230 ЦК України, на підставі яких прокурор просив визнати угоду недійсною, суд обґрунтовано відмови у позові.

Доводи апеляційної скарги стосовно недоведеності в суді сплати передбаченої договором купівлі-продажу акцій грошової суми не можуть бути взяті до уваги, оскільки це не є підставою для визнання правочину недійсним.

Інші доводи апеляційної скарги також не можуть бути враховані, оскільки не підтверджують наявність помилки з боку Ош або обману з боку відповідача при укладенні спірного договору відповідно до ст. ст. 229,230 ЦК України.

За такого колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції, яке ухвалене з дотриманням положень матеріального й процесуального закону.

Керуючись ст. ст. 303, 308, 309, 315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу прокурора Корабельного району м. Миколаєва відхилити, рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19 квітня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:    підпис

Судді:         підписи