Справа № 22ц-1257                                 Головуюча суду першої інстанції: Циганок В.Г.

Категорія 35                                                Суддя-доповідач апеляційного суду: Базовкіна Т.М.

УХВАЛА

Іменем України

11   липня 2006  року                     колегія суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючої: Буренкової К.О.,

суддів:           Козаченка В.І.,

Базовкіної Т.М.,

при секретарі судового засідання:                                                                                  Варміш О.С.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за

апеляційною скаргою                                  ОСОБА_2

на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18 квітня 2006 року, ухвалене за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ухвалила:

У січні 2006 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач вказував, що 10 вересня 1972 р. уклав шлюб з ОСОБА_2, неповнолітніх дітей не мають.

Посилаючись на те, що з 2000 року їх шлюбні стосунки погіршились і вони однією сім'єю не проживають, але позивачка не бажає розривати шлюб через органи РАГС, позивач просив про задоволення вимог.

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18 квітня 2006 р. позов задоволено, розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований виконкомом Маринівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області 10 вересня 1972 р., актовий запис НОМЕР_1

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить змінити мотивувальну частину рішення, оскільки зазначення в ній того, що з 2000 р. в сім'ї склалися ненормальні стосунки і позивач проживав не з відповідачкою та придбав квартиру АДРЕСА_1 не відповідають дійсним обставинам справи та будуть впливати на розгляд спору стосовно поділу майна.

Заслухавши доповідь судді, пояснення відповідачки, позивача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів правильно встановив, що влітку 2005 р. позивач почав проживати з другою жінкою, фактично у нього склалася інша сім'я.

Такі обставини не заперечуються сторонами та підтверджуються пояснення свідків.

Також суд правильно, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 215 ЦПК України в описовій частині рішення виклав узагальнену позицію позивача стосовно причин припинення сімейних стосунків та часу їх припинення.

Зазначення в описовій частині рішення суду першої інстанції позиції позивача не відноситься до обставин, які встановлені судом. В той же час у мотивувальній частині рішення суд при викладенні встановлених під час розгляду справи обставин вірно встановив, що сім'я сторін розпалася остаточно саме у 2005 р.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалене з дотриманням вимог матеріального й процесуального права, а тому відсутні підстави для його зміни.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18 квітня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.