Справа №3-563/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2010 року                                                                                                      м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Гецко Ю. Ю., при секретарі Свищо Н. М., з участю особи представників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ та АТІ з обслуговування Берегівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

08.12.2009 року відносно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, в  якому зазначено, що 08.12.2009 року о 08 годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_3 керуючи автомобілем “PEUGEOT Boxer” номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п. 14.6 (ґ) ПДР, а саме здійснюючи обгін автомобіля, який виконував обгін, що призвело до ДТП з автомобілем ВАЗ 21065 д.н.з. НОМЕР_2.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що 08.12.2009 року він керуючую транспортним засобом “PEUGEOT Boxer” і коли він почав маневр у вигляді обгону автомобіля ВАЗ і шкільного автобуса, автомобіль ВАЗ зненацька вискочив перед нив і почало носити в різні сторони, а так як у нього в автомобілі “PEUGEOT Boxer” було багато людей він не міг затормошити із-за чого створив ДТП.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 08.12.2009 року коли він з приятелем їхав на автомобілі ВАЗ 21065 д. н. з. НОМЕР_2 і почав виконувати обгін шкільного автобуса і коли досяг вже половину автобуса відчув як його транспортний засіб почав хтось штовхати ззаду і доті його занесло.

Свідки допитані в судовому засіданні дають різні покази які не дають суду змоги повноцінно оцінити ситуацію яка виникла на дорозі. Наприклад: допитаний в судовому засіданні старший інспектор ВДАІ та АТІ з обслуговування Берегівського району ОСОБА_5 пояснив, що водій “PEUGEOT Boxer” робив двійний обгін по узбіччю дороги і не вмістившись зачепив автомобіль ВАЗ 21065. А свідок ОСОБА_6 зазначила, що коли водій автомобіля “PEUGEOT Boxer” пішов на обгін автомобіля ВАЗ 21065 той зненацька також пішов на обгін і водій ОСОБА_3 ЗА КЕРМОМ “PEUGEOT Boxer” не мав можливості уникнути зіткнення.

В судовому засіданні суд поставив питання про призначення по даній справі авто-технічної експертизи, поставивши такі питання:

1. Чи мав водій ОСОБА_3 автомобіля “PEUGEOT Boxer” технічну можливість запобігти зіткнення з автомобілем ВАЗ 21065 шляхом застосування гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху, рухаючись зі швидкістю 70-80 км/год.?

2. Чи мав би водій  автомобіля “PEUGEOT Boxer” технічну можливість запобігти зіткнення з автомобілем ВАЗ 21065 шляхом застосування екстреного гальмування з моменту небезпеки для руху, рухаючись з допустимою в умовах місця ДТП?

3. Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля “PEUGEOT Boxer” ОСОБА_3 у відповідності до вимог Правил дорожнього руху?  

4. Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля ВАЗ 21065 ОСОБА_4 у відповідності до вимог Правил дорожнього руху?  

5. Що з технічної точки зору стало умовою виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?

 Особи, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення не заперечили щодо призначення по даній справі авто-технічної експертизи але просили розшити перелік питань доповнивши наступними:

1. Встановити момент настання небезпеки для водія “PEUGEOT Boxer” ОСОБА_3?

2. Встановити можливе місце зіткнення транспортних засобів?

Приймаючи до уваги, що виникла необхідність проведення авто-технічної експертизи для з’ясування причини даного ДТП та керуючись ст.ст. 273, 279, 252, 280, 283-285 КпАП України,

постановив:

По адміністративній справі № 3-563/10 про притягнення до адмінстративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адмінправопорушення за ст. 124 КУпАП призначити судово авто-технічну експертизу з дослідження механізму зіткнення автомобілів ВАЗ 21065 д/н НОМЕР_2 та “PEUGEOT Boxer” д/н НОМЕР_1 проведення якої доручити експерту-автотехніку ОСОБА_7, м. Берегово, вул. Виноградна,  143.

На розгляд експерта поставити такі питання:

1. Чи мав водій ОСОБА_3 автомобіля “PEUGEOT Boxer” технічну можливість запобігти зіткнення з автомобілем ВАЗ 21065 шляхом застосування гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху, рухаючись зі швидкістю 70-80 км/год.?

2. Чи мав би водій  автомобіля “PEUGEOT Boxer” технічну можливість запобігти зіткнення з автомобілем ВАЗ 21065 шляхом застосування екстреного гальмування з моменту небезпеки для руху, рухаючись з допустимою в умовах місця ДТП?

3. Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля “PEUGEOT Boxer” ОСОБА_3 у відповідності до вимог Правил дорожнього руху?  

4. Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля ВАЗ 21065 ОСОБА_4 у відповідності до вимог Правил дорожнього руху?  

5. Що з технічної точки зору стало умовою виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?

6. Встановити момент настання небезпеки для водія “PEUGEOT Boxer” ОСОБА_3?

7. Встановити можливе місце зіткнення транспортних засобів?

Експерту  для проведення експертизи надати матеріали.

Провадження по справі на час проведення експертизи призупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                           Гецко Ю. Ю.