Справа 22-ц-1093/06                           Головуючий по 1 інстанції Вже С.І.

Категорія 18                                       Доповідач апеляційного суду Колосовський СЮ.

УХВАЛА Іменем України

12 липня 2006 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Вовненко Г.Ю.                                                                              

суддів: Кутової Т.З., Колосовського СЮ.

при секретарі судового засідання - Негрун І.О.

за участю: представника позивача Савченко С.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 18 березня 2006 р.

за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" (далі - ЗАТ „ПриватБанк") до Казанківського сільськогосподарського об'єднання фермерів „Агро" (далі - СОФ „Агро"), ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

встановила:

У грудні 2005 р. ЗАТ „ПриватБанк" пред'явило позов до СОФ „Агро", ОСОБА_1 про стягнення в солідарному порядку заборгованості по кредиту договору, укладеному 27 лютого 2004 р., а саме 150000 грн. кредиту, 8112 грн. 33 коп. відсотків за користування кредитом та 2397 грн. 04 коп. пені.

Рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 18 березня 2006 р. постановлено про задоволення позову.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на незаконність рішення суду, порушила питання про його скасування в частині стягнення відсотків та пені.

Позивач, в поданих запереченнях на апеляційну скаргу, вважає рішення суду законним і обгрунтованим.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено судом, за кредитним договором від 27 лютого 2004 р. ЗАТ „ПриватБанк" надало СОФ „Агро" 150000 грн. кредиту терміном на один рік зі сплатою 19% річних. Цим же договором (п. 4.2., 5.1.) сторони передбачили сплату 38% річних у разі несвоєчасного, а саме після 27 жовтня і 27 листопада 2005 р. повернення частини кредиту і процентів, а також пеню у розмірі 0,2% за кожний день затримки. Належне

виконання кредитного договору було забезпечено договором поруки, укладеним 27 лютого 2004 р. між ЗАТ „ПриватБанк" і ОСОБА_1

24 лютого і 26 серпня 2005 р. сторони внесли зміни до кредитного договору у відповідності з якими проценти за користування кредитом збільшувались відповідно до 26 і 28, а в разі порушення термінів повернення кредиту і процентів - 52 і 56.

Враховуючи те, що СОФ „Агро" не повернуло кредит і несвоєчасно сплачувало проценти за його користування, суд обгрунтовано на підставі зазначених умов кредитного договору і договору поруки, ст.ст. 553, 554, 611, 623, 1054 ЦК ухвалив рішення на користь позивача.

Аргументи апелянта стосовно розміру стягнення є безпідставними, так як нарахування процентів в сумі 8112 грн. 33 коп. за період з 01 листопада 2005 р. по 12 грудня 2005 р. та 2397 грн. 04 коп. пені за період з 28 жовтня 2005 р. по 13 грудня 2005р. здійснено у відповідності з умовами договору. Приймаючи до уваги, що розмір неустойки не перевищує розмір збитків, які складають суму кредиту, суд правомірно не знайшов підстав, передбачених ч. З ст. 551 ЦК для її зменшення.

Необгрунтованими є також посилання на зменшення ціни в 2005 р. на сільськогосподарську продукцію, тому що цю обставину і в разі її доведеності не можна вважати, виходячи з положень ст. 617 ЦК випадком або непереборною силою, які звільняють від відповідальності за порушення зобов'язання.

Оскільки суд першої інстанції ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, то апеляційна скарга в силу ст. 308 ЦПК підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 18 березня 2006 р. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і

може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двох місяців.